Одна из распространённых глупостей нашего времени (муссируемых в основном дем-"оппозицией") - говорить, что подавляющее большинство народа у нас "зомбированы телевизором". В феврале 1917-го народ вышел на улицы Питера без телевизора и без интернета. В 1989-м он массово бастовал против власти вопреки телевизору, а тогдашний лидер оппозиции Ельцин собирал многотысячные митинги. В 1991-м, несмотря на "Лебединое озеро", значительная часть москвичей вышла на его защиту против ГКЧП на "оборону Белого дома". В октябре 1993-го другая часть народа (хотя и часть первой к ней переметнулась) подняла кровавый бунт против него. И уже в конце 2011 - начале 2012 внушительные толпы (хотя в основном - любопытных зевак) собирались против Путина на "Болотной и Сахарова". Путина спас Крым, а не телевизор (плюс глупость оппозиции, выступавшей "против всего плохого за честные выборы и демократию", не имея программы и не зная собственного народа). Не народ поддержал "Крымнаш" потому, что так Путин велел, - а наоборот, Путин вернул (и усилил!) себе поддержку, потому что народ всегда считал Крым своим и поддержал идею Новороссии. Только такой ренегат и пустомеля, как Невзоров, может утверждать, что мнение народа СМИ могут поменять в 24 часа. Путин понял, что это не так, и события 2011/2012 гг. послужили ему уроком. В конце концов, престиж дряхлого Брежнева не мог спасти никакой телевизор (и, не доверяя ему, многие ловили тогда на радио "Голос Америки" сквозь глушилки). И если Сирия, не дай Бог, обернётся вторым "Афганом", то не знаю, что сможет предпринять Путин для спасения своего престижа и власти. Мне возразят: решающее воздействие в критические моменты всё равно оказывает "активное меньшинство". Во-1-х, не всегда. В октябре 1917-го - да, когда народ начал разочаровываться в партиях и был дезориентирован.

А в феврале 1917-го главным действующим лицом были именно массы. Иногда, впрочем, и один человек может своими решительными действиями переломить ход событий, как Ельцин в августе 1991. Но и - это во-2-х - "активные меньшинства", и отдельные лидеры чаще всего тоже пользовались массами как инструментом. Не поддержи Ельцина в том же августе массы москвичей, начавших строить баррикады, - ничего бы он не добился (хотя большинства там не было, конечно). Опять же, в гражданских войнах и прочих вооружённых действиях участие готовы принимать действительно, как правило, лишь "активное меньшинство". Но на улицы выходят иногда и бОльшие массы, - февраль 1917 как раз прекрасная иллюстрация того, как массовые манифестации переросли в восстание. Вообще говоря, довольно известно, что информационная революция не привела к тому, что люди поумнели и хотя бы стали более образованными - скорее наоборот (найдите старую легендарную интермедию Райкина: "Кибернетика, электроника - а голова-то на что?". Он уже тогда это понимал). Приучаясь к калькулятору, человек забывает таблицу умножения. Привыкая получать информацию с разъяснениями с любимого сайта, он разучается думать ("и друзей, и врагов" читают единицы - та же "креативная интеллигенция" заявляет, демонстрируя свою глупость, что телевизор не смотрит из принципа. А зря - врагов тоже надо смотреть. И вообще надо всё сравнивать). Поэтому современный подросток и юноша - увы и ах - знает (в своей массе, опять же) меньше, чем его отец в его возрасте (я уже приводил пример, как студентка не знала, кто такие Минин и Пожарский, а пожилой слесарь-сантехник, учившийся в школе много лет назад, сразу и легко вспомнил обоих). Да что там говорить, все читали потрясающие подборки ответов школьников по вопросам литературы и истории. Виноваты, конечно, и наше Минобрнауки со своими преступными "реформами" образования, - но не только. Чтобы стать образованным человеком, надо читать много научной литературы. Можно (частично) и по интернету, но для этого надо иметь ориентир. Если вместо учёных (которые тоже могут между собой спорить, и это нормально) по той же истории читать похабель Фоменко, Мухиных, Пыхаловых, Бушковых, Млечиных и Акуниных (независимо от идейного направления) - образованным человеком точно не станешь, а дури наберёшься; лучше вообще ничего не читать. Чем дальше, тем больше отвращения испытываешь к человеческой тупости, с какой бы стороны она ни исходила. Фанатов СССР, уверенных, что "Сталин правильно расстреливал" и что советский строй и сейчас процветал бы, "если бы не предатели". Их антиподов - псевдоправославных "царебожников", верующих в рай на земле до 1917 г. (в отдельно взятой империи) и в то, что вся революция произошла оттого, что "царя предали генералы". Псевдолиберальных кретинов, убеждённых, что "эту страну спасёт только внешнее управление". Тупость, дегенерация проявляется даже в "терминах", которыми эта публика оперирует: у одних - "булкохрусты", "либерасты", у других - "жидомасоны", у третьих - "рашка", "лажа", "вата". А всё оттого, что не развивали в себе умение думать (а для того, чтобы системно мыслить, нужно системное образование), а "сидели в интернете на любимых сайтах". Уж лучше играть в домино и не рассуждать о том, о чём понятия нет.

Доктор исторических наук В.Г. Хадорин