Сложить множество голосов в один голос страны
Автор: Перевощиков Артем
Дата: 2009-01-09 15:08
Великие в мире
В 2002 году британская вещательная корпорация BBC организовала конкурс «Великие британцы». Широкая общественность должна была выбрать сто величайших британцев всех времен и народов. В голосовании приняли участие более 4 млн. человек. Десятка победителей выглядела следующим образом:
1. Сэр Уинстон Черчилль, государственный деятель
2. Изамбард Кингдом Брюнель, инженер
3. Диана, принцесса Уэльская
4. Чарльз Дарвин, натуралист
5. Уильям Шекспир, драматург
6. Сэр Исаак Ньютон, ученый
7. Елизавета I, королева Англии
8. Джон Леннон, музыкант
9. Горацио, лорд Нельсон, адмирал
10. Оливер Кромвель, государственный деятель
Проект оказался удачным и аналогичные конкурсы были организованы ведущими телеканалами или печатными СМИ разных стран. В Германии конкурс Unsere Besten («Наши лучшие») проводился телекомпанией ZDF в течение трех осенних месяцев 2003 года. Первоначальный список из 1,2 тысяч человек в конце концов был сведен к шорт-листу из 200 кандидатур. В результате в десятку вошли:
1. Конрад Аденауэр, государственный деятель
2. Мартин Лютер, реформатор церкви
3. Карл Маркс, философ
4. Ханс и Софи Шолль, участники антинацистского движения "Белая роза"
5. Вили Брандт, государственный деятель
6. Иоганн Себастьян Бах, композитор
7. Иоганн Вольфганг фон Гете, поэт
8. Иоганн Гутенберг, первопечатник
9. Отто фон Бисмарк, государственный деятель
10. Альберт Эйнштейн, ученый
В Америке в голосовании приняли участие 2,4 млн. человек. Итоги выглядели так:
1. Рональд Рейган, государственный деятель
2. Авраам Линкольн, государственный деятель
3. Мартин Лютер Кинг-младший, борец за права негров
4. Джордж Вашингтон, первый президент США
5. Бенджамин Франклин, государственный деятель
6. Джордж У. Буш, действующий президент Соединенных Штатов
7. Уильям Джефферсон Клинтон, государственный деятель
8. Элвис Пресли, музыкант
9. Опра Уинфри, телеведущая
10. Франклин Д. Рузвельт, государственный деятель
А финальный шорт-лист конкурса «Великий француз всех времен» в 2006 году выглядел так:
1. Шарль де Голль, государственный деятель
2. Луи Пастер, ученый
3. Аббат Пьер, общественный деятель
4. Мари Кюри, ученая
5. Колюш, актер
6. Виктор Гюго, писатель
7. Бурвиль, актер
8. Жан-Батист Мольер, драматург
9. Жак-Ив Кусто, исследователь моря
10. Эдит Пиаф, певица
Также голосования прошли в Португалии, Аргентине и Африке (Список был составлен по итогам голосования читателей издающегося в Лондоне ведущего международного журнала по проблемам Африки New African). А в Бельгии проходило сразу два голосования на звание величайшего бельгийца – одно в Валлонии, другое во Фландрии.
«Тиха украинская ночь»?
Украинцы также решили последовать примеру Запада и выявить своего величайшего деятеля. Идея принадлежала одному из самых влиятельных на сегодня украинских телеведущих Савику Шустеру, который давно мечтал о подобном проекте. Проект был анонсирован летом прошлого года.
Вначале авторы проекта составили максимально широкий список из 500 кандидатур, которые так или иначе могли претендовать на звание великого украинца. Критерии отбора были следующими: «Мы собрали биографии людей, жизнь и деятельность которых была так или иначе связана с Украиной. Все они либо имеют украинские корни, либо родились на территории Украины, либо своей деятельностью внесли большой вклад в развитие Украины. Таким образом, в наш список вошли украинцы, которые большую часть жизни прожили за пределами Украины, а также представители других национальностей – поляки, россияне, евреи, молдаване, крымские татары, немцы, литовцы и так далее».
Далее по результатам опроса телезрителей был составлен лонг-лист из 100 кандидатов. Затем несколько месяцев продолжалось общенациональное голосование, поддерживаемое широкомасштабной рекламной кампанией. Реклама была развешена по всему Киеву – на улицах и в метро можно было видеть плакаты такого рода: изображения Валерия Лобановского и Ярослава Мудрого со слоганом «Меч или мяч?».
100 кандидатов тут же вызвали волну недовольства, в основном со стороны различных политических партий. Патриоты-украинофилы не могли принять фигуру Булгакова в топ-сотне (объективно, Булгаков сомнителен в данном голосовании вообще: писатель хоть и родился в Киеве, прожил на Украине до 30 лет, но все свои главные произведения создал уже после переезда в Москву и особую любовь к родине в них не высказывал). Левых, напротив, возмущало присутствие в списке командира Украинской повстанческой армии Романа Шухевича, руководителей Организации Украинских националистов Евгения Коновальца и Степана Бандеры и главы Директории УНР Симона Петлюры. Ведущая канала «1+1» и член партии «Наша Украина» Ольга Герасимюк обвиняла конкурентов в потакании интересам «большого брата», то есть России.
И культурный проект в миг превратился в политический и стал принципиальным символом в политической борьбе «русскоязычных» и «националистов». Дело дошло до манифестаций и митингов. Естественно, результат не мог устроить всех. По всем показателям, к концу голосования лидировал лидер украинских националистов в 30-50-е годы Степан Бандера. Однако за несколько дней до подведения итогов голосования на первое место вдруг откуда ни возьмись вышел князь Ярослав Мудрый. Фигура его в списке топ-сотни не менее сомнительна, чем Булгакова. Княживший в Ростове, затем в Новгороде и лишь после этого захвативший власть над Киевом, нарекший себя Великим князем Киевским и женившийся на дочери шведского короля. В одном из многочисленных комментариев, появившихся в украинской прессе по итогам «Великих украинцев», говорилось, что этого князя можно с тем же успехом назвать и великим белорусом, поскольку родился он в Полоцке. Чего уж говорить, о том, что Ярослав Мудрый также вошел в топ-50 российского списка героев России.
Виновника «махинаций» нашли сразу: им оказалась Партия регионов. Депутат Верховной Рады от партии Дмитрий Табачник признал, что лично отправил около тысячи текстовых сообщений в поддержку Ярослава Мудрого (одно сообщение стоило 1 гривну). В принципе, в этом нет ничего зазорного – стандартная предвыборная гонка.
А Степан Бандера уступил еще и знаменитому советскому хирургу Николаю Амосову, заняв в итоге третье место. Также в украинском рейтинге поэт и художник Тарас Шевченко, гетман Украины Богдан Хмельницкий, несколько лет назад умерший футбольный тренер Валерий Лобановский, писательница и поэтесса Леся Украинка, боксеры братья Кличко, писатель Николай Гоголь. Двадцатку замыкает Виктор Ющенко, сразу за которым идет Юлия Тимошенко, а на 63-м и 93-м Леонид Брежнев и Никита Хрущев соответственно.Вроде бы Верховная рада Украины даже создала «временную специальную комиссию для расследования искажения результатов голосования во время подведения результатов проекта «Великие украинцы». Но это, на самом деле, уже не очень интересно, потому что все равно грустно смотреть, как русские и украинцы делят общую историю .
Хотят ли русские войны?
Вопрос, конечно, в равной степени исторический, как и политический. Возможно, именно на него хотели ответить организаторы проекта «Имя Россия», когда предложили населению выбрать «самую ценимую, приметную и символичную личность российской истории». Но есть и другие варианты. Например, дух, витающий в обществе, недостаточно боевой и патриотичный и с этим что-то срочно надо делать. Или: слишком хорошо мы стали жить, надо взбодриться хотя бы такой культурной войнушкой между сторонниками Сталина, Ленина и «Кого угодно, только не этого убийцы». Или: народ слишком озабочен нарастающим финансовым кризисом, надо отвлечь его чем-нибудь высокоинтеллектуальным. Есть еще такой вариант: история, как известно, периодически переписывается. Возможно «властители дум» решили, что это наиболее удачный момент для очередного исторического поворота, за которым скроются все прежние оценки, и решили таким образом «подготовить почву» выбрав нового национального лидера. Или мы тут перемудрили, и нет тут вовсе никакого политического контекста, а телеканал «Россия» просто решил подзаработать рейтингов и денег.
Как бы там ни было, проект набрал силу и аудиторию. Из первоначального списка кандидатов путем Интернет-голосования были выбраны 50 кандидатов. Биографию каждого из них также можно было найти на сайте. Впрочем, хочется верить, что участники делали свой выбор, основываясь не на них. Биография Сталина написана очень предвзято и, по крайней мере, определенно несет в себе негативную оценку, что для исторической справки недопустимо и сразу ставит под сомнение желание авторов проекта получить объективные результаты. А в статье о Минине и Пожарском написано и вовсе возмутительное: «Некоторые исторические фигуры прославляются парами. Их образы сплетаются в исторической памяти народа, размываются, становятся единым целым. Как невозможно представить Герцена без Огарева, Маркса без Энгельса или даже Немировича без Данченко и Салтыкова без Щедрина, так невозможно представить князя Дмитрия Пожарского отдельно от земского старосты Козьмы Минина». Подюссер проекта Александр Любимов в своем интервью, опубликованном на официальном сайте проекта, утверждает: «статьи писали профессиональные историки, которым мы ставили довольно сложную задачу – внести в традиционные биографические справки элемент свежести и задора, который привлечет внимание аудитории». Наверное, поэтому в исторических справках появляются такие слова как «ребрендинг» или «нанотехнологии». Но вот написание Салтыкова отдельно от Щедрина сложно назвать «элементом задора».
Братья-близнецы
Тем не менее, главный показатель популярности проекта – активное его обсуждение в Интернете. Вскоре после начала голосования во всемирной сети появились альтернативные и пародийные проекты. На главной странице проекта «Имена России» (nameofrussia.su/) организаторы заявляют: «Наш проект берёт за основу идею проекта «Имя России» по выявлению исторических личностей, которые, с точки зрения народа России, являются значимыми фигурами в нашей истории. Но реализация и подход по выявлению народных симпатий в нашем проекте отличается кардинально: в отличие от проекта «Имя России», где список «претендентов» был заранее определён организаторами, мы предоставляем вам абсолютную свободу выбора — вы можете указать любого человека, который, на ваш взгляд, является поистине достойным представителем Российского государства! На момент написания статьи, первое место в рейтинге данного проекта занимал Киркоров Филипп Бедросович. С большим отрывом от него отстает Билан Дмитрий Николаевич. Всю первую десятку, за исключением вратаря Игоря Акинфеева, составляют певцы. Организаторы не утруждали себя составлением биографических или иных справок о деятелях, представленных в рейтинге, а просто дали ссылку на многочисленные статьи в Интернете. Что, наверное, и правильно – по крайней мере, к узости или однобокости информации не придерешься.
Еще один проект «Имя России» (nameofrussia.org/) организаторы позиционируют, как «открытый проект для всех, кому не безразлична история, традиция, вера и будущее своего Отечества». И заявляют: «Сегодня слишком многие хотят сделать из России некое безликое объединение граждан, озабоченных лишь одной целью — целью личного обогащения. Поступая так, предатели своего народа, пытаются обезличить Россию. И помешать их планам, казалось бы, нет возможности. Но мы говорим — хватит! Имя России — Личность и Национальное самосознание». Тут тоже нет биографий, есть только фотографии с подписью в виде Имени-фамилии-отчества и краткой характеристикой из двух-трех слов. Например: Есенин Сергей Александрович, русский поэт. Или Перфилова Алла Юльевна – Валерия, эстрадная певица. Кандидатов так же можно предлагать любых. Здесь Киркоров уже на 29 месте. А первое место занимает поэт, певец и композитор Станислав Михайлов. На втором писатель Владимир Мегре, на третьем святой Серафим Соровский. На пятом – Сталин.
Создали даже проект «Анти имя России» (antinameofrussia.ru). Организаторы опубликовали обращение: «Так как проект носит название АНТИ, список кандидатов полностью повторяет список проекта nameofrussia.ru. Мы понимаем, что многие фигуры из этого листинга никоим образом не могут рассматриваться как отрицательные персонажи российской истории, но для полной чистоты эксперимента мы решили повторить список без каких-либо корректив. Так же чтобы избежать обвинений в предвзятости, все биографии взяты с www.wikipedia.org». Здесь, среди антигероев, первое место занимает Борис Николаевич Ельцин. Далее по списку: Николай II, Михаил Сергеевич Горбачев, Анатолий Александрович Собчак и советский политический деятель Александр Николаевич Яковлев.
А на последок я скажу…
Некоторое время назад, предвыборная гонка вступила в последний этап – теледебаты. Все серьезно, как при настоящих выборах. Есть кандидаты, есть их партии (Причем это действительно так. С их яростными спорами можно ознакомиться на форуме сайта проекта), есть представители, участвующие в дебатах. Конечно, выбор, последних несколько сомнителен. Логично было бы пригласить на теледебаты настоящих историков, которые владеют полным объемам информации. Но и здесь организаторы проекта погнались не за объективностью, а за зрелищностью – видимо, среднему зрителю гораздо интереснее наблюдать не за дебатами историков, а за «междусобойчиком» нынешних знаменитостей. Поэтому Петра I «защищает» наш горе-политик Виктор Черномырдин, имеющий философское образование, а Столыпина мало имеющий к политике отношение Михалков. Странно, что Жириновского не пригласили – вот уж шоу, точно, было бы обеспечено. Впрочем, возможно, Любимов испугался в очередной раз не суметь сдержать его эмоций. Простите за ехидство. Просто профессионализм Александра Любимова как журналиста у любого профессионального журналиста вызывает сомнение. Когда в ходе интервью, господин Любимов обещает, что «Мы докажем, что Сталин…» и т.д. и т.п., мне хочется воскликнуть: простите, не журналистское это дело – доказывать народу то-то и то-то. Факты и только факты. А когда во время телевизионных дебатов зрителям в качестве исторического свидетельства показывают отрывок из художественного фильма режиссера Никиты Михалкова, то возникают вопросы об адекватности редакторов канала или их понимании адекватности тех самых телезрителей. Все-таки хочется верить, что кино от истории люди отличать еще умеют.
И кому верить?
В заключение мы попросили высказать свое мнение по поводу проекта «Имя Россия» одного из пользователей всемирной паутины, активно участвовавшего в голосовании. «Проект организован крайне непрофессионально, – сказал он, – все делалось буквально на ходу. Менялся сайт, биографии героев, правила приема голосов… Сложилось ощущение, что команда проекта никогда ничем похожим ранее не занималась и когда вдруг выяснилось, что далеко не все жители интернета ведут себя так как хотелось бы, из-за чего проект идет ко дну, началось спешное латание дыр… Очень скоро после начала второго тура по интернету стали гулять программы-голосовалки. Собственно это было закономерно, поскольку ни малейшей защиты от них на сайте не было. Если даже при скачивании файла с файлообменника надо ввести контрольное число, то тут можно было поставить эмулятор мыши, который непрерывно щелкал кнопку голосовать и все. При этом в вечернее время сайт откровенно не справлялся с нагрузкой и проходил далеко не каждый голос. Вскоре появилась созданная неизвестным коммунистическим программистом программа Т-34. С ее помощью Сталин прочно захватил лидерство. Администрация наконец решила побороть ботов и приняла меры – 14 августа голосование остановили на отметке 20 млн. голосов. С помпой объявили, что теперь боты станут невозможны. Защиту от программ сделали в виде несложного вопроса по истории с несколькими вариантами ответов. Разумеется, люди сразу поняли, что можно зарядить программу тыкать в одну точку мышкой и каждый 4 ответ будет правильным. Админстрация сайта стала запрещать голосования с интернет-адресов с которых поступало много неправильных ответов. А через несколько дней появились программы, которые и на вопросы отвечали.
Как человек, активно участвовавший во всем этом, могу сказать, что результаты второго тура голосования (выбор 12 кандидатов из 50-ти) отражают что угодно, только не народное мнение. Скажу не без гордости, попадание в финал двух великий исторических деятелей заслуга моя и моих друзей. Администрация с «нечестной» (хотя если правилами было разрешено голосовать неоднократно, то почему нельзя голосовать непрерывно?) по ее мнению игрой пользователей боролась нечестными же способами – за кого-то из 10 отданных голосов засчитывали один, кому-то голоса накручивали. Соответственно, делалось это исходя из личного видения руководства проекта, кто должен попасть в финал, а кто нет. Это не мои домыслы, любой, кто следил за ходом голосования это подтвердит. 8 сентября администрация полностью взяла голосование под свой контроль, с этого момента и до конца второго тура рейтинги героев изменялись совершенно независимо от того голосуют за них или нет. Это хорошо видно на рисунке, взятом с сайта unnamedrussia.ru, который вел независимый мониторинг голосования на проекте «Имя Россия»: левее синей линии голосование до обнуления, из-за обнуления все линии ныряют вниз. А поскольку сайт перенастроили не сразу, то часть голосования до черной линии пропущена. До красной линии все идет нормально – здоровая конкуренция, кто-то обгоняет, кто-то отстает, линии пересекаются. После красной все уже под контролем администрации – рост резко прекращается, неделю почти все двигаются строго параллельно. Затем «синхронное плавание» прекращается, но голосование находится полностью под контролем администрации. Все линии плавно загибаются вверх, многие параллельны друг другу – Ленин и Екатерина. Если сравнить с тем хаотическим движением, что было левее синей линии, разница станет видна сразу.
Хотя некоторые меры для защиты от многократного голосования с одного компьютера организаторы проекта приняли, особенно с началом финала, эффективными их назвать нельзя. В целом все осталось по-прежнему.
На других сайтах-опросах тоже с объективностью не лады. Где-то голоса обнуляли по 3 раза, где-то защита ненадежна. На том же «Анти имени России» Николай II занял второе место исключительно стараниями коммунистов. Кроме того, они на этом сайте многих поднимали, просто чтобы Ленина и Сталина на первые места не пустить. Даже объективная и надежная система голосования не гарантирует объективности результатов, многое зависит от рекламы: отрекламируете опрос на монархических сайтах результат будет один, на коммунистических – другой. Но в принципе любая система уязвима – было бы желание, а сайтом управляют люди, у которых есть собственные предпочтения и свое мнение о том, как должны выглядеть «правильные» результаты. В общем, если хотите действительно узнать народное мнение, обращайтесь к данным статистических опросов, а не интернет-голосований».
Не воспринимать результаты проекта серьезно призывают многие, в том числе и его руководитель А. Любимов. По его мнению, главной целью проекта является просвещение людей и возбуждение интереса к истории нашей страны. Проблема состоит лишь в том, чтобы после окончания этой своеобразной игры в выборы, их результаты не были бы представлены как исторический выбор народа, а значимость великих русских людей не стали измерять их местом в Интернет-опросе.
24.11.2008
Наталия Егорова
Артем Перевощиков
| Предыдущее: | |
| Следующее: |
Белое дело сегодня. К вопросу о преодолении раскола |
| Лучшее по просмотрам: | В России двадцать семь улиц Сталина |
| Последнее: | Общество "Радонеж" против инициативы "Офицеров России" по восстановлению памятника Дзержинскому на Лубянке |
