Автор: Сергей Цветков
Дата: 2017-01-05 18:16

Первые рецензии на фильм «Викинг» показали, что многие наши сограждане испытали культурно-эмоциональный шок от «грязной Руси», которую они узрели на экране. Некоторые не удержались от громких упреков в русофобии в адрес создателей фильма. Стало быть, эта тема нуждается в научном комментарии. Так насколько перепачканные лица и одежды славянских персонажей фильма соответствуют исторической действительности? В глазах цивилизованных народов того времени славяне были высокими, сильными, красивыми, хотя и не слишком опрятными людьми. Обыкновенной одеждой славянских мужчин была длинная рубаха и плащ, но многие, как пишет византийский историк Прокопий Кесарийский (VI в.), не имея ни того, ни другого, довольствовались одними штанами; при этом «они постоянно покрыты грязью». Спустя столетие учитель церкви Исидор Севильский в своем сочинении «О свойствах народов» также отмечает в качестве характерной национальной черты «нечистоту славян». Кстати, в разряд грязнуль вместе с ними попали и шведы. В начале Х в. Ибн Фадлан, участник арабского посольства в Волжскую Булгарию, наблюдал прибывших туда купцов-русов. Этот любознательный и наблюдательный человек буквально впился в них глазами. Первым впечатлением Ибн-Фадлана было восхищенное удивление. «Я видел русов, — пишет он, — когда они прибыли по своим торговым делам и расположились на берегу реки Атиль (Волги). И я не видел людей с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, красны… И от края их ногтя и до шеи они покрыты изображениями (татуировкой. — С. Ц.) деревьев и тому подобного». Однако, войдя в жилище русов, чистоплотный араб не смог сдержать своего отвращения. Эти люди — «грязнейшие из тварей Аллаха», восклицает он, ибо они «не очищаются от испражнений, ни от мочи, и не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды…» Живя сообща в одном деревянном доме по десять-двадцать человек, они совокупляются со своими женами или рабынями на глазах друг у друга и ничуть не смущаются и не оставляют своего занятия, если в эти минуты к ним в дом заглянет чужестранный купец. Они, правда, моются не после, а перед едой, — но как! «И у них обязательно каждый день умывать свои лица и свои головы посредством самой грязной воды, какая только бывает, и самой нечистой, а именно так, что девушка (наложница. — С. Ц.) приходит каждый день утром, неся большую лохань с водой, и подносит ее своему господину. Итак, он моет в ней обе свои руки и свое лицо и все свои волосы. И он моет их и вычесывает из гребнем в лохань. Потом он сморкается и плюет в нее и не оставляет ничего из грязи, но все это делает в эту воду. И когда он окончит все, что ему нужно, девушка несет лохань к тому, кто сидит рядом с ним, и этот делает подобно тому, как делает его товарищ. И она не перестает переносить ее от одного к другому, пока не обойдет ею всех в доме, и каждый из них сморкается и плюет и моет свое лицо и свои волосы в этой лохани». Лев Диакон, описывая внешность князя Святослава, прибывшего на встречу с василевсом Иоанном Цимисхием, отметил, что «одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только чистотой». Рубахи спутников князя, следовательно, не блистали белизной.

А как же знаменитая русская баня, возмутится эрудированный читатель? Действительно, это отечественное заведение всегда производило сильное впечатление на иностранцев. В изложении аль-Бекри (XI в.) устройство и целительное воздействие славянской бани выглядит так: «И не имеют они [славяне] купален; но они устраивают себе дом из дерева и законопачивают щели его некоторой материей, которая образуется на их деревьях [мхом]... Затем они устраивают очаг из камней в одном из углов этого дома и на самом верху против очага открывают окно для прохода дыма. Когда же очаг раскалится, они закрывают это окно и запирают двери дома, — а в нем есть резервуары для воды, — и поливают этой водой раскалившийся очаг; и поднимаются тогда пары. И в руке у каждого из них связка сухих ветвей, которою они приводят в движение воздух и притягивают его к себе. И тогда открываются их поры и исходит излишнее из их тел и текут от них реки. И не остаются ни на одном из них следы сыпи или нарыва». Однако следует помнить, что в языческом обществе баня была сакральным местом, которое посещали не столько для физического, сколько для ритуального очищения. Омовения в ней были связаны с совершением определенных обрядов, то есть происходили хотя и регулярно, но едва ли часто. Скажу еще несколько слов насчет неказистого Киева. В качестве городского поселения Киев ко времени князя Владимира существовал едва сто лет и делился на Гору, где находился княжий двор, и Подол. Старейшая из здешних полуземлянок датируется 887 г. С началом Х в. Подол прочно осваивает ремесленный и торговый люд. Однако дальнейшее развитие Подола было надолго задержано стихией. По словам летописца, в середине Х в. Днепр подступал к самым «горам Киевским», из-за чего «на Подоле не сидели люди, но на горе», а к Боричеву взвозу можно было пристать на ладье. Разыскания археологов полностью подтвердили летописное сообщение. Оказалось, что Днепр часто затоплял Подол во время весеннего разлива. Особенно высокое стояние весенних паводков пришлось на 913–972 гг. Обнаруженные постройки Х в. — дома, хозяйственные помещения, мастерские и заборы вокруг них — были занесены толстым слоем ила. Наводнения заставляли людей покидать жилища в страшной спешке, бросив домашнюю утварь, украшения, монеты, сосуды и прочее имущество. Понятно, что постоянно затопляемый Киев не был образцом городского благоустройства и изящной архитектуры. Кардинальные изменения его облик приобрел только после крещения Руси, во время княжения Владимира и Ярослава Мудрого.
 

Между тем в фильме «Викинг» действительно есть заметные отступления от истории, которые нужно иметь ввиду. Поэтому всем, кто планирует посмотреть фильм или уже сделал это, я советую прочитать мою книгу «Князь Владимир — создатель единой Руси». Или в подарочном варианте. Эти книги я написал для того, чтобы помочь вернуть эпоху князя Владимира в историческое сознание нашего общества.