Путин рассказал о своем отношении к коммунизму



Автор: BR News
Дата: 2016-01-26 13:16
Вчера президент России Путин посетил форум Общероссийского Народного Фронта и с учетом шумихи, поднятой как антикоммунистами, так и коммунистами (одни считали, что Путин выступил против Ленина и это поможет в скором времени решить вопрос с его захоронением, другие считали, что Путин специально выступил против Ленина, чтобы быстрее его захоронить). Но если кратко, то чуда не случилось. «Что касается небольшой дискуссии, которая развернулась на Совете по науке и моей оценки советского прошлого, то я, как и миллионы наших граждан, был членом компартии. И не просто компартии, а 20 лет проработал в организации, которая называлась КГБ, а она наследница ЧК, которая называлась вооружённым отрядом партии, Я не могу сказать, что был идейным коммунистом, но тем не менее относился к этому бережно. Я не был функционером, я был рядовым членом, но я не выбрасывал партбилет, не сжигал его. Мне очень нравились и до сих пор нравятся некоторые идеи компартии. Если посмотрим кодекс строителей коммунизма, он очень напоминает Библию, и это не шутка».



Единственное более-менее положительное, что удалось услышать в этот день, стало признание факта что в СССР были репрессии: «Хорошие идеи коммунизма о равенстве и братстве были неправильно воплощены строителями Советского государства. Наша страна не была похожа на город солнца. Все обвиняли царский режим в репрессиях. А с чего началось становление советской власти? С массовых репрессий. Я уже не говорю про масштаб, но просто такой наиболее вопиющий пример — это уничтожение и расстрел Царской семьи вместе с детьми. Могли бы быть ещё какие–то идейные соображения по поводу того, что нужно искоренить, так сказать, возможных наследников. Но зачем убили доктора Боткина? Зачем убили прислугу — людей, в общем‑то, пролетарского происхождения? Ради чего? Ради того, чтобы скрыть преступление. Понимаете, мы никогда раньше об этом не задумывались. Хорошо, сражались с людьми, которые воевали с советской властью с оружием в руках, а священников почему уничтожали? Только в 1918 году три тысячи священников расстреляли, а за 10 лет — 10 тысяч. На Дону — там сотнями под лёд пускали. Когда об этом начинаешь задумываться, когда появляется новая информация, по‑другому многие вещи оцениваешь. Вот Владимир Ильич Ленин в одном из писем, по‑моему, Молотову писал, что чем больше мы реакционных представителей буржуазии и священнослужителей — я дословно цитату не помню — расстреляем, тем лучше. Вы знаете, такой подход как‑то не очень вяжется с некоторыми нашими бывшими представлениями о самой сути власти.ьДа, но роль в развале фронта Первой мировой войны коммунистической, большевистской партии тоже известна. Получилось что? Что мы проиграли проигравшей стране, через несколько месяцев Германия капитулировала, а мы оказались проигравшими проигравшей стране — уникальный случай в истории. А ради чего? Ради борьбы за власть. Как мы, зная сегодня это, оценивать должны вот эту ситуацию с огромными потерями для страны, с колоссальными просто? Затем экономика. Ведь к НЭПу уже перешли почему? Потому что даже продразвёрстка не сработала, не смогла. Невозможно было обеспечить крупные города продовольствием. Поэтому перешли к рыночному хозяйству, к НЭПу, потом быстро его свернули. Знаете, то, что я сейчас говорю, — это мои личные выводы, мой личный анализ. Плановое хозяйство имеет определённые преимущества, оно даёт возможность сконцентрировать ресурсы общегосударственные на выполнении важнейших задач. Так были решены вопросы здравоохранения, в чём безусловная заслуга компартии того времени. Так были решены вопросы образования — безусловная заслуга компартии того времени. Так были решены вопросы индустриализации в оборонной её части. Я думаю, что, если бы не концентрация общегосударственных ресурсов, Советский Союз не смог бы подготовиться к войне с нацистской Германией. И велика была бы вероятность поражения с катастрофическими последствиями для нашей государственности, для русского народа и других народов Советского Союза. Поэтому это всё безусловные плюсы. Но в конечном итоге нечувствительность к изменениям, нечувствительность к технологическим революциям, к новым технологическим укладам привела к коллапсу экономики. И, наконец, самое главное, почему я говорил, что нужно по‑другому взглянуть на идеи, которые сформулировал тогдашний руководитель советского государства Ленин Владимир Ильич. Мы‑то говорили о чём? О чём я говорил? О том, что была заложена мина под здание нашей государственности. Что я имел в виду? Вот теперь конкретно: я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство, Советский Союз. Если вы историк, вы должны знать, что Сталин тогда сформулировал идею автономизации будущего Советского Союза. В соответствии с этой идеей все остальные субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что это была несвоевременная, неправильная идея. И более того, он продвинул идею вхождения всех будущих субъектов этого государства, а тогда было четыре субъекта: Россия, Украина, Белоруссия и, кстати говоря, юг России, Закавказская федерация, как она называлась — вы лучше меня знаете. Так вот он, Ленин, выступил за то, чтобы государство, Советский Союз образовался на основе, как он говорил, я могу ошибиться, но идея понятна, полного равноправия, с правом выхода из Советского Союза. И вот это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности. Мало того что к границе привязали этносы многонационального, по сути унитарного государства, к каким‑то территориям, причём границы определяли совершенно произвольно и, в общем‑то, далеко не всегда обоснованно. Украине, допустим, Донбасс передали под каким предлогом? Повышение процентов пролетариата на Украине, для того чтобы иметь там большую социальную поддержку. Бред какой‑то, понимаете? И это не единственный пример, и других много. Вот, скажем, культурная автономия — это одно, автономия с широкими государственными полномочиями — это другое, а право выхода из государства — это третье. И в конечном итоге в том числе и это наряду с неэффективной экономической и социальной политикой привело к распаду государства. Это и есть мина замедленного действия. А что же это, если не мина замедленного действия? Именно так оно и есть. И мы должны просто внимательно, имея в виду возможности сегодняшнего дня, анализировать всё, что было в прежние времена. Но нельзя одной чёрной краской мазать всё, что было в прошлом, или в радужных тонах смотреть на то, что происходит сегодня. Надо внимательно, объективно анализировать, для того чтобы не допускать ошибок, которые были допущены».

Что касается перезахоронения мумии Ульянова-Бланка, то, похоже, его не будет еще очень долго, а нужно продолжать сплачиваться родственникам жертв и палачей: «Что касается перезахоронений и других вопросов подобного рода, вы знаете, мне кажется, к этому нужно подходить аккуратно, чтоб не предпринимать никаких шагов, которые разделяли бы наше общество. Нужно, наоборот, его сплачивать, вот это самое главное». Добавим, что кроме всех мерзостей что были сделаны под руководством Ленина и его именем, достаточно почитать его инвективы по вопросу организации и участия в революции 1905 года, где он призывал к террору и убийствам, сопротивлению власти и насилию. Чем Ленин лучше того же Басаева или другого террориста-преступника, совершенно непонятно.

Лента новостей
В России необходимо восстановить монархию (2016-12-30 23:38)
В Чечне пройдет комплекс мероприятий памяти Авторханова (2016-12-30 14:57)
Всемирный Русский Народный Собор почтит память жертв большевистской революции (2016-12-30 14:25)
Путин рассказал о своем отношении к коммунизму (2016-01-26 13:16)
Православные Орловской области просят власти избавить их от фамилии Урицкого (2016-01-25 15:52)
Память расстрелянных Великих Князей почтут в Петербурге (2016-01-25 15:09)
В Екатеринбурге коммунисты хотят восстановить Краснознаменную группу (2016-01-25 14:57)