Фальсификация истории XX века. Об "отречении" Николая II



Автор: Савельев А.Н.
Дата: 2009-11-10 00:38

1. Причины возникновения фальсификаций 

Фальсификации истории не являются чем-то необычным. Политический заказ мог подвигнуть историка выдать слухи и клевету о политических противниках за факты. За давностью лет такие «факты» приобретают вид достоверности. В фальсификациях истории ХХ века весомую роль играют «воспоминания очевидцев», которые преподносят события таким образом, чтобы оправдать преступления и создать иллюзию, позволяющую власти творить беззаконие и держать народ в неведении и в повиновении.

На фото: Автор доклада, доктор политических наук А.Н. Савельев


Почему мы верим фальсификациям? Влияние культурной среды десятилетиями вносить в сознание определенную картинку, в которой различные фальсификации и натяжки исторических объяснений соединены в некую концепцию. Любое разоблачение кажется в таком случае выступлением против истории вообще.История требует концептуального подхода. Иначе она обращается в набор фактов, которые невозможно удержать в голове, в достояние чудаков. А человек стремится к пониманию смысла истории, поскольку хочет продолжать своих предков или знать, от какого прошлого отрекается. Концепция может строиться как череда образов, выставляющая одних деятелей прошлого как героев «без страха и упрека», других – как воплощение зла, отживших порядков, за которые они цепляются, отстаивая свои привилегии. Поэтому разоблачение фальсификации кажется посягательством на установленное различие между добром и злом. И в действительности это так. Поскольку ХХ век перепутал то и другое, смешал все представления и создал в головах людей удобное вместилище для фальсификаций. Не понимая смысла исторического процесса, невозможно избежать социально-политических катастроф. А таких ХХ век преподнес русскому народу немало.Пласты лжи, скрывающие истину, создаются усилиями историков и обществоведов, которые пытаются подверстать жизнь под заготовленный ответ. Марксистская методология предложила простенькую схему, согласно которой все народы и государства движутся по одной и той же исторической колее, а последовательность событий предопределена непреложным законом противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Эта схема никогда не была верной и многократно опровергнута. Но она по-прежнему внедряется в головы российских граждан. Интерпретаторы марксизма, исходя из этой умозрительной схемы, предопределили, что Российская Империя должна была пасть. Либеральная мысль поступает еще проще: оглядываясь в прошлое, она предполагает наличие некоего незыблемого закона, но без всякой теоретической подоплеки. Например: все империи распадались, значит, и России надлежит погибнуть. Создается правило, согласно которому можно оправдать равнодушие к судьбе собственной страны, которой предписана смерть. И оправдание ненавистников России в настоящем, в прошлом, в будущем.Распространено мнение, которое в краткой форме можно изложить так: «Николай был слабым царем. Сам виноват». Или еще хуже: «Николай был слабым царем. Он виноват в том, что разразилась революция и гражданская война, в приходе к власти большевиков». Этот ужасный навет гонит прочь нравственное начало, которое необходимо для обретения смысла истории. «Победивший всегда прав» - тезис слишком примитивный, чтобы извлекать из истории уроки, необходимые современности. Исходя из него, можно дойти до отрицания христианства: ведь Христос «проиграл». Можно даже сказать, что христианство «проигрывает» борьбу за души и умы. И это так, и это предсказано. Но это не отменяет Истины. Истина с успехом связана очень причудливо, и что считать успехом – большой вопрос.

2. Ложь о «Февральской революции»

Иван Солоневич в статье о фальсификации истории «великого февраля» иронично писал: «Есть такой рецепт производства артиллерийских орудий: нужно взять круглую дыру и облить ее сталью — получится орудие. Целый ряд исторических концепций фабрикуется именно по этому рецепту: берут совершеннейшую дыру и обливают ее враньем: получается история. Или исторический факт». И далее: «Самое занятное то, что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован: а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии — тут главную роль сыграл Родзянко; б) денежной знатью — А. Гучков и в) военной знатью — ген. М. Алексеев». «Правые не могут признаться в том, что страшная формулировка Государя Императора о предательстве и прочем относится именно к их среде, левым очень трудно признаваться в том, что февральская манна небесная, так неожиданно свалившаяся на них, исходила вовсе не от народного гнева, не от восстания масс и вообще не от какой «революции», а просто явилась результатом предательства, глупости и измены в среде правившего слоя».Отречение Государя Николая II от престола представляется общеизвестной истиной, поскольку этот факт был занесен в учебники и представлен как естественный результат Февральской революции 1917 года. Революция обозначена как результат «недееспособности царизма», а это состояние сфабриковано путем сокрытия реальной истории. Скрыто «русское экономическое чудо» в правление Николая II, скрыто стремительное развитие социального законодательства, скрыта эффективность имперской модели управления инородческой периферией. Поэтому Россия оказывается «отсталой», война «империалистической» и преступной, режим – «тюрьмой народов», а Государь – «Николаем кровавым».В действительности, никакой «революции» в феврале 1917 не было. Был заговор, охвативший узкий круг лиц, преследующих разные цели и питающихся различными иллюзиями. Его результатом было образование самозваного Временного правительства и полная изоляция Верховного Главнокомандующего – Государя Императора. Все его контакты с внешним миром с момента ареста были фальсифицированы или блокированы.Заговорщики окрестили свои действия «революцией» постфактум. Они хотели, чтобы хаос был признан революцией, и называли этот хаос именно так. Они не управляли государством, а следовали хаосу, подавляя любые попытки навести порядок. Даже после изобличения большевиков в получении денег и инструкций от немцев, после произведенных арестов в июле 1917, Временное правительство предпочло вновь предоставить мятежникам и изменникам «политические свободы» и возможность готовить вооруженное выступление.
Историки подчас судят о событиях по совершенно истеричным высказываниям, которые не имели ничего общего с действительностю. И впрямь, что можно понять из телеграмм одного заговорщика - председателя распущенной Думы Родзянко – другому заговорщику - генералу Рузскому, командующему Северо-Западным фронтом заговорщику (в апреле 1917 отправлен в отставку, в 1918 убит большевиками):«Народные страсти так разгорелись, что сдержать их вряд ли будет возможно, войска окончательно деморализованы; не только не слушают, но убивают своих офицеров, ненависть к Государыне Императрице дошла до крайних пределов; вынужден был, во избежание кровопролития, всех министров, кроме военного и морского, заключить в Петропавловскую крепость. Очень опасаюсь, что такая же участь постигнет и меня, так как агитация направлена на все, что более умеренно и ограничено в своих требованиях. Считаю нужным вас осведомить, что то, что предлагается вами, уже недостаточно и династический вопрос поставлен ребром».
«Еще раз повторяю, ненависть к династии дошла до крайних пределов… везде войска становятся на сторону Думы и народа, и грозное требование отречения в пользу сына при регентстве Михаила Александровича, становится определенным требованием».«Повторяю Вам, что вишу на волоске, и власть ускользает из моих рук; анархия достигла таких размеров, что я вынужден сегодня ночью назначить Временное правительство».
Великому князю Михаилу он писал в том же духе: «Теперь все запоздало. Успокоит страну только отречение от престола в пользу наследника при Вашем регентства. Прошу Вас повлиять, чтобы это свершилось добровольно, и тогда сразу все успокоится. Я лично вишу на волоске и могу быть каждую минуту арестован и повешен».

На фото: Бастующие в Петрограде солдаты запасных полков


Ясно, то все это – сплошная дезинформация. И мы знаем, что никакого успокоения не предвиделось, и никакое регентство не планировалось. Требовался хаос, и о нем говорили на всех углах. Хаос был еще только локальным, захватывающим лишь центрПетрограда. Он был еще неустойчив, поскольку тысячи людей в государственном и военном аппарате управления занимались своим делом. И поэтому все успокаивалось само собой, даже в условиях непрерывных провокаций, когда большевистские боевики вели на улицах беспорядочную стрельбу. Чтобы состоялся полномасштабный хаос, а управление государством рухнуло, этот хаос надо было поселить в головы людей. Делали это думские горлодеры и множившие их фантазии газеты. Убийство одного офицера приводило к беспрерывным выступлением думцев в защиту офицеров. Что сообщало солдатам: убивают, и это сходит с рук! Криминальный, дезертирский элемент поднимал голову, а «демократические» соображения не позволяли репрессивным органам реагировать нужным образом. В Петрограде в дни «революции» пострадало около 1300 человек, из них 53 офицера и 600 солдат. Точной цифры погибших офицеров нет. Ориентировочно это 5-6 человек. Масштаб террора был многократно больше в Кронштадте и Гельсингфорсе, где погибло 60 и 39 офицеров соответственно. Но Петроград был хаотизирован только в центральных районах. Общий масштаб волнений был незначителен. Уже 1 марта ситуация начала успокаиваться, а после «отречения» провокаторы-террористы исчезли в мгновенье ока. Следовательно, беспорядки были инспирированы и отложены до очередной иностранной «инвестиции» в организацию хаоса. Не случайно толпа была направлена в тюрьмы, где вместе с уголовниками выпустила на свободу иностранных агентов, а также в помещения контрразведки, где были разгромлены досье на иностранную агентуру (см. воспоминания Б.В.Никитина «Роковые годы»)Из хаоса можно извлечь все, что угодно. Заговорщики,отброшенные смутой как грязная ветошь развернувшейся, лгали как только могли, чтобы обелить себя и унизить и испачкать Династию, на которую они посягнули Клевета следует за династией по сей день. Эмигрантские источники свидетельствовали, что Великий Князь Владимир Кириллович с красным бантом прибыл в Думу во главе Гвардейского экипажа. Кто придумал этот красный бант? Один из лидеров мятежа Родзянко, чьи воспоминания грешат только романтическими фантазиями и превознесением своей роли в «спасении России», но и ложью.Будто бы будущий император в изгнании Кирилл I «всем сердцем присоединился к происходящему». Хладнокровный историк Сергей Мельгунов разоблачил эту ложь: «канва рассказа шита белыми нитками». Кирилл Владимирович приезжал на Дворцовую площадь, где без ясно поставленной задачи собирались войска. Он сообщил генералу Хабалову, что готов присоединиться к войскам с Гвардейским экипажем, если те будут действовать против мятежников, а если нет, то солдаты останутся в казармах. Великий князь прислал две наиболее надежные роты учебной команды. Известно, что Кирилл Владимирович участвовал лишь в одном «проекте» того периода – подготовке манифеста о даровании Конституции. Великий князь Павел Александрович писал своему племеннику Кириллу 2 марта: «…мы должны быть начеку и всячески, всеми способами сохранить Ники престол. Если Ники подпишет манифест, нами утвержденный, о конституции, то ведь этим исчерпываются все требования народа и Временного правительства». Кирилл отвечал по поводу Михаила Александровича, которого тогда прочили в регенты: «Миша, несмотря на мои настойчивые просьбы работать ясно и единомышленно с нашим семейством, прячется и только сообщается секретно с Родзянко». Современный комментатор излагает то же самое, меняя смысл на противоположный: «Миша, несмотря на мои настойчивые просьбы, работает ясно и единомысленно с нашим семейством, он прячется и только сообщается секретно с Родзянкой». И далее, якобы свидетельство «измены»: «Я был в эти тяжелые дни совершенно один, чтобы нести всю ответственность перед Ники и Родиной, спасая положение, признавая новое правительство». Фразу можно повернуть и так, и сяк. Но если не искажена первая часть записки, то она понимается однозначно: никакой измены не было. Считается, что еще до «отречения» – 1 марта - Кирилл Владимирович обратился к своему Гвардейскому экипажу, а также к начальникам Царскосельского гарнизона присоединиться у Думе – казавшемуся единственным центру сопротивления хаосу. Это была ошибка. Но между ошибкой и изменой – дистанция огромного размера! Ни о каком отречении Государя великий князь не помышлял, монархии и династии не изменял. Другое дело, что он так легко поверил в отречение… При чудовищном хаосе в мемуаристике, можно предположить, что дата не соответствует действительности, и реально заявление великого князя было сделано после того, как речь об «отречении» облетела Петроград. На это указывает и записка, текст которой приведен выше. Вполне возможно, что текст «отречения» был распространен среди некоторых лиц заранее. На это указывает полное бездействие Синода, а потом спешное решение синодалов от 2 марта (до «отречения») о «вхождение в сношение» с временным комитетом Думы – группой самозванцев и изменников. Уже 4 марта Синод проходил под председательством назначенного Временным правительством обер-прокурора и торжественно возвещал о «новой эре в жизни Православной Церкви». 5 марта Синод постановил не провозглашать в церквях многолетие Царствующему Дому. Сразу после 3 марта в адрес Временного правительства из всех епархий посыпались телеграммы в знак признания и поддержки.Информация эмигрантских лгунов противоположна фактам. И следует говорить о злонамеренном искажении истории. С какой целью? С единственной: недобитых членов династии необходимо всячески дискредитировать, уничтожить морально. И сделать соборную клятву 1613 года неисполнимой для народа и не исполненной самой Династией. Что значит снятие вины за нарушение присяги Государю Императору и представление «революций» 1917 года как следствия «недееспособности» самой Династии. Тем самым следы заговора должны были быть скрыты.

3. Отречения не было

Тайна лжи и беззакония имеет в ХХ веке отправную точку – так называемое «отречение». До февраля 1917 горда Россия шла «царским путем», и путь личного духовного спасения был делом частным. После устранения «удерживающего», Россия сохранилась только для того, чтобы вернуться на «царский путь», для чего потребуется коллективное покаяние за непротивление злу. Этот шанс сохранился, и мы обязаны его использовать, понимая, что тайна беззакония действует уже не в отношении частных лиц, а в отношении России и русского народа. И многие из нас вольно или невольно втянуты в процесс уничтожения нашей страны и нашего народа.Внешне ситуация выглядела так: в Петрограде начинаются волнения – праздные шатания солдат из запасных полков. Их никто не призывает к порядку, хаос нарастает. В думских кругах начинают говорить о необходимости «отречения». Гучков и Шульгин без всякой санкции каких-либо коллегиальных (самозваных) органов отправляются в Псков к Государю и на следующий день прибывают с текстом отречения. Тут же исполком Петросовета вынес решение об аресте отрекшегося государя. И все это в течение недели.
Могли ли два думских завсегдатая добиться от Государя отречения? Да ни под каким видом! Даже истеричные телеграммы о беспорядках в Петрограде не могли испугать Николая II, который имел опыт подавления революции в масштабах страны. Можно с уверенностью сказать, что происходившее в Петрограде не имело к «отречению» никакого отношения. Просто два авантюриста исполнили необходимую сцену заготовленного спектакля. Кто-то же должен быть привезти «отречение»!Мельгунов разоблачает Шульгина, который в эмиграции выступил в качестве мемуариста и ярого ненавистника революции. В действительности все его «мемуары» не имеют ничего общего с действительностью, а эмоциональные оценки событий противоречат его собственной позиции тех дней. Слывший ярым монархистом, Шульгин на самом деле за кулисами вел разговоры не только об отречении Государя, но и цареубийстве (дневниковая запись высланного Государем из столицы в.к. Николая Михайловича от 4 января 1917 года приводится в книге Мельгунова «Мартовские дни 1917 года»)! Чтобы верно оценить свидетельства Гучкова и Шульгина об «отречении», нужно понимать, что это были за люди.Шульгин хоть и слыл монархистом и националистов, по «делу Бейлиса» резко критиковал правительство, за что получил трехмесячный тюремный срок. В 1915 году с думской трибуны протестовал против ареста депутатов-большевиков. Шульгин выступил как провокатор, подыгравший большевикам в громадной по размаху мистификации - чекистской операции «Трест» (якобы созданная нелегальная организация монархистов). Ему было позволено в 1925 году нелегально посетить советскую Россию и беспрепятственно ее покинуть. Он был арестован в 1944 году в Югославии, но не расстрелян вместе с другими участниками «белого движения», а осужден на 25. В 1956 году вышел на свободу, ему было позволено заниматься публицистикой и прославлять коммунистический режим.Гучков – яростный противник участия великих князей в государственном управлении, один из организаторов думской кампании против Распутина, участник заговора против Николая II с целью совершения дворцового переворота. Молодые годы Гучкова связаны с путешествиями и авантюрами – службой на КВЖД младшим офицером (откуда он был уволен за дуэль), участие в войне на стороне буров против англичан (попал в плен к англичанам), сдача в плен японцам под Мукденом под предлогом помощи раненым - в качестве уполномоченного Красного Креста (организация, часто прикрывающая агентов иностранных разведок). При этом банкир, предприниматель, один из создателей партии «октябристов» (опоры Столыпина в Думе), председатель III Думы (сложил полномочия для отбытия наказания за дуэль, а затем окончательно – в знак протеста против перерыва в заседаниях Думы, объявленного Государем). Как военный и морской министр Временного правительства отменил титулование в вооруженных силах, разрешил военнослужащим участвовать в политических союзах, в марте-апреле сменил военное руководство армией (заменил 8 командующих фронтами и армиями, половину командующих корпусами, значительную часть командующих дивизиями).Эти «свидетели» все время говорили о каком-то «манифесте». Протокол их беседы с Государем свидетельствует, что он самолично писал этот документ, своей рукой делал правки в нем по рекомендации думцев. Никто не видел автографов Государя подобного рода. Если бы они были, нет сомнений, что ими заговорщики торжественно потрясали бы над своей головой. С большой вероятностью можно утверждать, что фальсификация имела место. Какой манифест готовил и подписывал Государь, мы не знаем. Одно мы можем вывести наверняка: участники заговора многократно и многогранно искажали действительность и скрывали факты, подменяя их своими измышлениями и толкованиями. 
Не было «отречения», была фальсификация. Выражением воли Государя были представлены газетные публикации и, будто бы, отсутствие со стороны Государя какого бы то ни было сопротивления. Как солгал поэт А.Блок, близкий к заговорщикам: отрекся «как сдал эскадрон». Как и большинство участников заговора, а потому убийства Государя и его Семьи, Блок канул в начавшейся смуте.Сомнения в том, что отречение имело место, высказывались давно. Но лишь недавно, благодаря усилиям самодеятельного исследователя Андрея Разумова, так называемое «отречение» стало общедоступным и было подвергнуто пристальному анализу. Сразу выявились признаки фальсификации: документ направлен по странному адресу (Ставка. Начальнику штаба), представляет собой текст телеграммы с карандашной подписью Николая II в углу (росчерк Государя не соответствует обычному, повторенному в сотнях документов), заверяющая документ запись от имени министра Двора в трех экземплярах документа полностью идентична (что невозможно: человек не в состоянии с такой точностью трижды воспроизвести запись от руки) – обведена чернилами по карандашу. Нет сомнений, что перед нами грубо сфабрикованная фальшивка. Чтобы фальшивка была принята за достоверный документ, надо, чтобы сначала прошла кампания обработки сознания. И это было сделано через газеты. После чего уже никого не интересовало, убедителен ли вид документа, адекватен ли его правовой статус. Последовавший развал управления, развал тыла, а потом фронта, снял вопрос о достоверности текста «отречения» на многие годы. А затем он был стерт из памяти народа большевистской пропагандой и советскими учебниками, со школьных лет вбивавшими в головы людей простенькую картинку: "народ восстал и сверг Царя."

4. Причины фальсификации акта об отречении

Освобождая истину от напластований лжи, мы можем видеть как вскрываются различные «проекты» разрушения России: германский (действия по разрушению противника изнутри, повлекшие за собой саморазрушение Германии – ноябрьскую революцию 1918), английский (попытка поставить у власти в России подконтрольного монарха – малолетнего Цесаревича Алексея или храброго в боях, но по общему убеждению неумного Михаила Александровича), французский (учредить в России республику, управляемую на французский манер – тайными масонскими группировками), «кабалистический» (разрушение России до основания, истребление ее ведущих сословий). Каждый из этих «проектов» искал в России своих исполнителей и щедро финансировал их, насаждая измену. Все они сопрягались меж собой через лиц, стремившихся возвысить свою роль в истории за счет унижения России. И все они ничего бы не стоили, если бы не измена.СМИ сегодня создали такую атмосферу в обществе, когда наличие заговора, войны темных сил против России представляется как домысел, как продукт воспаленного сознания. Доходит до того, что мир, окружающий Россию представляется неопасным для нее, вероятность последовательной работы иностранных разведок и тайных негосударственных объединений против России кажется совершенно невероятным. Тем самым искажается сама суть истории ХХ века, в которой мировая война против России не прекращалась. Не расшифровав тайные механизмы войны, в поворотные моменты истории мы окажемся вновь беззащитными. Не поняв, что Россия является пространством, за которое ведут тайную войну мировые силы зла, оспаривающие первенство покорения «самого непокорного народа», мы ничего не поймем в истории ХХ века. Не обращая внимания на присутствие тайных сил, мы так и останемся в плену примитивной марксистской историософии. И не будем обращать внимание ни на расстрельную команду «латышей» во главе с человеком с «черной как смоль бородой», который убили Царя и его Семью в 1918, ни на команду снайперов, которые «разогревали» ситуацию в 1993 и получили тогда определение «бейтаровцы». Вмешательство подобных должно подвигнуть нас к тому, что внешний абрис событий порой не имеет ничего общего с реальными силами, разворачивающих курс страны в ключевые моменты истории.К измене Вере, Царю и Отечеству не всегда вело увлечение нигилистическими политическими теориями или личная ненависть к условиям жизни в Российской Империи (закон некоторыми натурами ощущается как «гнет»). К измене может приводить наивность: представление о том, что положение катастрофическое (в условиях, когда на фронтах положение было спокойным и стабильным, а погромы государственных учреждений коснулись лишь Петрограда, где нерешительность военной власти в отсутствие Государя позволило развиться отдельным беспорядкам в массовые), и что все дело можно поправить, лишь заменив «раздражающую многих» фигуру Николая II. Оказалось, что подобные планы полностью идентичны планам злейших врагов России. Без Царя Россия начала рассыпаться, а вместо борьбы с внутренним и внешним врагом, русские люди направили оружие на своих братьев.Почему заговорщикам нужно было именно «отречение», а не свержение Государя? Их намерение состояло в том, чтобы сохранить внешние атрибуты самодержавия. Свержение означало бы открытое попрание закона, которое спровоцировало бы немедленное выступление сил, верных Государю. Но если «сам отрекся», то против кого выступать? Ведь есть еще внешний враг. Лучшие люди России были и остались на фронте, ожидая восстановления власти по закону и не понимая, что «тайна беззакония в действии» - беззаконие уже свершилось. Именно на это и рассчитывали заговорщики. Бесспорно, свержение привело бы к большим проблемам в определении международного статуса Временного правительства, к отсутствии какого-либо статуса у самозваных министров, а также к возбуждению как революционной стихии, так и опирающейся на закон реакции. Отречение создавало иллюзию легитимности перехода России в новое состояние. Но при этом «гражданин Романов» оказывался не частным лицом, а политическим «товаром», который поторговавшись можно по сходной цене передать одной из заинтересованных сторон: немцам или англичанам. Вывоз Государя и Семьи в Тобольск был совершен Керенским только ради того, чтобы не дать большевикам перехватить «товар» и переправить своим германским заказчикам. Планы большевиков по перевозу Семьи в Москву прямо свидетельствовали о реальности такой передачи, от которой ждали сначала подкрепления капитулянской позиции, а потом - Брестского мира. Государь сказал: «Я скорее соглашусь дать руку на отсечение!» Затем в действие вступил план сатанинской секты (по линии Янкель Шифф – Янкель Свердлов), предполагавшей обман большевистского руководства и ритуальное убийство Государя, его семьи и верных слуг.
Почему Николай II не смог опровергнуть своего «отречения»? Этот вопрос не столь таинственен, как может показаться. С момента ареста Царь был блокирован, вся его переписка фильтровалась. Многие документы (включая дневниковые записи), скорее всего, полностью или частично фальсифицированы. О том, что это именно так, говорят многочисленные факты фальсификации со стороны большевиков и эмигрантских «свидетельств», последовательно разоблачаемые историками. Даже если бы у Государя была возможность распространить свое воззвание к верным Престолу с призывом подавить мятеж, кто был бы адресатом его послания? Средства информации в то время не были массовыми и общедоступными, захвачены врагами России и направлены в основном на интеллигентские слои. Обращаться к беспочвенной интеллигенции было бессмысленно. Верхушка армии предала; поэтому не было никакой возможности донести свою позицию до солдатских масс. Церковные верхи стремительно примкнула к Временному правительству и отреклась от Государя и Соборной клятвы 1613 году (эта измене не изжита до сих пор). Фактически заговор разорвал живую связь между Государем и народом, использовал тяготы войны и трудную проблему переходного периода от традиционного общества к национальному. Народ безмолвствовал, потому что был предан. Народ без Государя был полностью дезориентирован и растерян.Почему Николай II не предпринял превентивных шагов против революции? В действительности такие шаги были предприняты: была распущена Дума, отдан приказ по наведению порядка в столице, приказ по направлению в Петроград частей фронта, в которых упадка дисциплины не наблюдалось. Получив сообщения о беспорядках в Петрограде, Государь направился в столицу, чтобы лично руководить наведением порядка. Но все его решения были дезавуированы заговорщиками. Командующий войсками, расквартированными в Петрограде, генерал Хабалов не предпринял решительных шагов по разгону бунтующих толп, военный министр Беляев и председатель Думы Родзянко дезинформировали Государя истеричными посланиями о крахе всякой власти, генералы Алексеев и Рузский не доставляли ему объективных данных и фальсифицировали телеграмму об отзыве войск, якобы, отправленную Царем генералу Иванову. Измена небольшого числа высших должностных лиц и готовность общества принять «отречение» сыграли решающую роль. Народ остался в стороне от всех этих событий. И безмолвствовал, потому что не имел ответа на «отречение», которого в принципе не допускал.
Почему генералы, которые не могли не понимать значимости Царя для России, пошли на измену и соучаствовали в заговоре? Их поведение объясняется склонностью искать для себя иного – не милостивого, умного, честного, грамотного Государя, а жестокого Диктатора, у которого жаждущие не порядка, а самоуправства, генералы составили бы свиту. В насмешку над их иллюзиями, привитыми через тайные общества, в диктаторы был предложен паяц – Керенский. А когда пришел кровавый диктатор, то его свита была составлена из палачей, обагренных кровью тех же самых генералов, скверноподданных всех мастей, их врагов и врагов их врагов. Верховная власть досталась антиподу Николая II – Сталину, который вместе с соратниками пытался и Россию сделать своим собственным антиподом. До конца сделать это не получилось. Но сатанисты торжествовали: они пролили моря русской крови. Причем пролили ее зачастую русскими же руками. Или руками наших естественных союзников.Обманув и предав Царя, генералы и политики развернули русскую историю на путь чудовищных страданий: вместо победы в войне 1917 года (она уверенно просматривалась в течение весенне-летней кампании), пришлось пережить поражение и трагедию гражданской войны, а потом еще одну войну, которой не стряслось бы, будь Россия Царской; вместо «русского чуда» (бурного экономического роста в течение всех лет правления Николая II) получили ломающие народ через колено индустриализацию, коллективизацию, голод; вместо просвещения народа – «культурную революцию», заморочившую головы людей пропагандой. Все это вместе отразилось в военной катастрофе в начале Великой Отечественной войне: индустриализация создала железо, но не солдата; «культурная революция» научила читать большевистские агитки, но не создала прочных мотивов защиты Отечества; сталинизм приучил к страху, но уничтожил инициативу. Как сражаться за страну вспомнили, потеряв миллионы и сдав полстраны врагу. Символ измены народа, расплата за петроградскую бесовщину 1917 года – Пискаревское кладбище.
Самое страшное, что фальсификации ведут нас к тому, чтобы мы признали приметы гибели чуть ли не геройством, прославляющим народ: чем больше жертв, тем больше славы. Чтобы мы отказались видеть вину, лежащую на изменниках и лжецах. Именно поэтому фальсификация русской истории ХХ века продолжается.

На фото: Государь Николай II под конвоем на прогулке в Царском Селе, лето 1917 года

5. Продолжение исторического сюжета

В отношении российской государственности проводилась и проводится одна и та же политика: подчинения и порабощения народа, разграбления национального достояние. Одним из направлений этой деятельности является клевета на русских Императоров, дискредитация монархической формы правления, создание условий, при которых русские не могли бы воссоединиться со своей историей. Точно так же, как измена обволакивала Николая II, она проникает в высшие эшелоны власти и добирается до живущих в изгнании членов Российского Императорского Дома. Исторический сюжет продолжается и, судя по многим признакам, он близок к завершению: жизненные силы народа иссякают, русская государственность увядает, русская история покрыта клеветой, русские богатства захвачены олигархией, русские люди унижены и превращены в рабов бюрократии.
Большевики фальсифицировали историю собственной партии, придумали «революционный процесс» и «всемирно-историческое значение» для ничего не значащих событий. И их последователи стойко придерживались той иллюзии, которая морочила людям головы. Не случайно дело о расстреле Царской Семьи в Екатеринбурге фальсифицировалось многократно – и в 20-е годы, и в 60-е, и в 90-е. Причем послевоенные фальсификации связаны с именем А.Н.Яковлева – члена Политбюро, многие годы занимавшегося деятельностью по подрыву жизнеспособности нашего государства. Вероятно, мы узнаем еще немало подобных же фальсификаций и их подоплеку – стремление нанести России максимальный ущерб. (Я лично видел его восторженным и пьяным в августовские дни 1991 года. Не в Белом Доме, а в Моссовете – штаб-квартире московских властей, ставших надежной опорой ельцинскому режиму.)История с «Екатеринбургскими останками» достаточно демонстрирует, что нынешняя власть во многом следует «кабалистической» стратегии и стремится «закопать» тему злодеяния, закрыть историческую проблему, спрятать генетическую связь нынешних врагов России с внутрибольшевистской террористической группировкой, управляемой из-за океана. Множество примет фальсификации мы видим в организации экспертизы«екатеринбургских останков», размещенных теперь как музейный экспонат в так и не переданном Церкви Петропавловском соборе, где не только водят экскурсии праздных иностранцев, но и проводят концерты светской музыки. Не только фамильный склеп Династии продолжают осквернять. Именами убийц осквернены улицы и площади русских городов. В Москве городские власти в течение многих лет отказываются убрать имя Пинхуса Лазаревича Войкова (одного из участников и организаторов екатеринбургского злодеяния и сокрытия этого преступления) с карты столичного метро. Это тот самый Войков, который торжествующе заявил по поводу убийства Царской Семьи: «Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали». В Москве другие станции метро наименования меняют легко, а имя изувера Лужков убирать не спешит. Не знаю, чем так мил Войков руководству Москвы, многократно отказывавшемуся удовлетворить требование общественности и даже депутатов Государственной Думы.В России остаются прославленными злейшие ее враги – Ленин, Свердлов и другие. В последние годы под покровительством властей вновь началась реабилитация сталинизма. В то же время, не прославлены российские Государи. Их имен нет на картах наших городов, им не возведены памятники, не отмечены места и даты их деяний. Власть продолжает лгать, а народ продолжает уже не жить, а умирать в полном неведении о своей истории.У власти (а отчасти и у народа) образовалась привычка ко лжи. Поэтому создаются «версии истории», призванные забавлять публику. Совсем не безобидные, поскольку они полностью дезориентируют не слишком просвещенных людей. Поэтому книжные магазины завалены сочинениями в стиле псевдо-документалистики, телевидение позволяет патентованным лжецам и врагам России (Сванизде, Млечин и другие) создавать свои видеофальшивки по поводу значимых событий нашей истории, средства массовой информации наполнены ежедневной ложью. Поэтому от нас скрыты обстоятельства трагедии октября 1993 года, тайна гибели подлодки «Курск» и многое другое. И пусть даже от нас не удалось скрыть, что трагедия Беслана изолгана «официальной версией» так и не законченного расследования. Нас уже трудно разубедить в том, что выборы в России почти два десятка лет тотально фальсифицированы. Мы интуитивно чувствуем, где нам лгут. Но все это отходит на задний план в повседневной суете, где мы забываем о судьбе Отечества и тем самым готовим себе новые страдания. Общегосударственная политика нынешних «верхов» состоит в том, что русская история должна быть фальсифицирована, Россия – изгажена чуждыми русским именами и символами. Этим у русских хотят отбить любовь к собственной стране, убедить в том, что настоящей России больше нет и не будет. Если мы не поверим фальсификаторам, то Россия для нас есть и будет. А «отречения» не было.

Андрей САВЕЛЬЕВ, 
доктор политических наук, 
Представитель Начальника РИС-О в Москве, 
председатель партии «Великая Россия»


Другие материалы из раздела Дореволюционная Россия
Предыдущее:Мировой кризис 1900-1903 годов
Следующее: Историческая роль Столыпина
Лучшее по просмотрам:Грамотность в царской России
Последнее:Иверская икона