Суды чести



Автор: BR doc
Дата: 2014-04-02 00:36
В Красной армии введены для офицерского состава суды чести. Это меня прямо таки потрясло! Четверть века прожил я под советской властью и никогда не слыхал, что есть на свете какая-то честь. Ведь понятие «честь» настолько насквозь пронизано идеализмом, что положительно является чем то контрреволюционным и поэтому, по справедливости, было изгнано из советского обихода наравне с другими идеалистическими понятиями: «добродетель», «богоискательство», «нравственность» и т.д. Только один раз я услышал слово «честь». Только один человек в СССР отважился щегольнуть этим идеалистическим словечком, без страха быть Макаром, телят не гоняющим. Этим человеком был Сталин Он сказал:  "Труд в СССР есть дело чести, доблести и геройства".  Услышать я это услышал, а понять не понял! Честь? Обрывки чего-то смутного бессвязно прыгали в моей памяти, но увязать эти обрывки в нечто стройное, при обязательности диалектическо-материалистического мышления, я не мог никак. Честь? Ну, хорошо: труд есть честь, согласен. Например, труд следователя в НКВД, избивающего мраморным пресс-папье заведомо неповинного человека, невиновность которого следователю доподлинно известна. Труд это или не труд? Очевидно, труд! За него государство следователю зарплату дает... А раз это - труд, значит, это как раз и есть честь! Гм... честь?...Но этот пример мне ничего не объяснил: он ведь является частным случаем, а не общим определением. Мне же интересно знать: что такое честь в ее диалектическом понимании? Не знаю. Вот деды наши и отцы наши без диалектики не только хорошо знали, что такое честь, но даже умели и умирать за нее, а мы...Что ж мы? Мы - диалектики-материалисты, и всякая такая идеалистическая честь не про нас писана.  Поэтому узнав о том что в красной армии вводятся суды чести, я поспешил навести справку:  
- А в самом деле, - что такое честь?
Взял соответствующий том Большой Советской Энциклопедии и... и убедился лишь в том, что этого слова там нет. Нету чести в Советской Энциклопедии! Да и в самом деле, зачем загромождать словарь никому ненужными словами? Разве кому-нибудь в СССР нужна идеалистическая честь? Но я человек настойчивый. Уж если я хочу навести справку, то я ее наведу, чорт возьми! Поэтому, я посмотрел на букву «Б»: если нет «чести», то нет ли, по крайней мере, хоть «бесчестия»? «Бесчестье» в большой Советской Энциклопедии нашлось. Спасибо и за то! Очевидно, бесчестие в СССР бывает нужно. Прочитал я про это самое бесчестие, но, к сожалению, узнал немного. Там стояло только следующее:  
- Советское право «бесчестия» не знает. Гражданский иск потерпевшего от оскорбления подлежит у нас удовлетворению лишь поскольку действия оскорбителя причинили оскорбленному материальный ущерб. Вот тебе и на!.. Чести в Советской Энциклопедии нету, бесчестия советское право не знает, а за материальный ущерб нарсудья три целковых присудить может. Значит, если какой-нибудь хам и хулиган обложит меня по первое число с упоминанием всех моих родственников по восходящей и нисходящей линии, то этот залп останется судебно ненаказуемым, потому что «советское право бесчестия не знает», а материального ущерба сей залп не принес. Значит, залпы можно испускать совершенно безнаказанно и следует только остерегается порвать противнику штаны… За порчу штанов ответить придется, а за оскорбление чести в СССР отвечать не приходится. Не такая, очевидно, штука эта самая честь, чтобы ее охраняли советские законы!.. Штаны – те охраняются; а честь – нет.  Эти сведения меня не удовлетворили. Их было чересчур недостаточно, чтобы понять и оценить такой важный факт, как организация офицерских судов чести в Красной армии. Поэтому я продолжал свои поиски и обратился к молодому советскому человеку, который только что окончил советский ВУЗ и поэтому до отказа был напичкан всякими ленинизмами, диаматами и краткими курсами:  - Что такое честь?  
Он удивленно посмотрел на меня, подумал, припомнил и сознался:
- Честь? Мы этого не проходили. Мое положение становилось явно затруднительным. Суды чести есть, а что такое честь - я не знаю. Про идеалистическую честь знаю, а про диалектическую - понятия не имею.  Поэтому я взял толковый словарь русского языка. Издание Советской Академии Наук! Неужели и тат нет «чести»?  
- «Честь» там нашлась. Читаю:
- Честь. Моральное и социальное достоинство; то, что вызывает, поддерживает уважение (к самому себе или со стороны окружающих). Гм... Если это называется объяснением, то что же тогда называется отговоркой?  
- Что такое честь? – спрашивает толковый словарь и сам отвечает:
- Достоинство. С таким же успехом и с той же степенью ясности можно поставить вопрос и наоборот:  
- Что такое достоинство? Ответ, вероятно, будет столь же исчерпывающий.  
- Достоинство? Это - честь!



Совершенно, как у покойного Михаила Евграфовича Щедрина:  
- Что такое вход в квартиру? Вход в квартиру, это - вхождение в оную.
Увы! Первой части объяснения толкового словаря я не понял. Не понял я и второй части: «честь, это то, что вызывает, поддерживает уважение». Та-ак-с... Честь - это «то, что» А что же оно это самое «то»? Вот, например, я тысячу раз видел, что партийный билет и вызывает, и поддерживает уважение.. . Стало быть, партийный билет - честь? Не знаю, может быть!  Или вот, скажем, назначение товарища Завьюшкина секретарем Грязеболотского райпарткома очень эффективно и даже стихийно вызвало к нему уважение со стороны окружающих, а его дружба с начальником Грязеболотского отдела НКВД это уважение еще более эффективно и стихийно поддерживало... Так, стало быть, партийное назначение и палачевская дружба - честь?  Не знаю, может быть!  Положение продолжало быть для меня неясным. Поэтому я стал искать дальше. Взял «Философский словарь».  Честь? Но в словаре тоже не оказалось чести! То-ли это не философское понятие, то-ли оно не помещено за ненадобностью - не разберешь! За неимением слова «честь», я стал искать слово «мораль». Конечно, мораль это тебе не честь, но, все-таки, она хоть лежит около чести. И принципы определения, вероятно должны быть тождественны в обоих случаях.  Вот, что я узнал:  «Ленин говорит, что в основе коммунистической нравственности (морали) лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма» Поэтому, с точки зрения коммунистической морали нравственно, морально лишь то, что способствует уничтожению старого мира и укрепляет социалистический строй».  Прочитал, понял и . . . облегченно вздохнул! Слава Богу, теперь мне все ясно: и что такое мораль - ясно, и что такое честь - ясно. И офицерские суды чести ясны!  
*
К суду чести должны привлекаться те офицеры, которые совершили проступок, уголовно ненаказуемый, но марающий их диалектическо-офицерскую честь. Сообразив это, легко и ясно представляю себе такую картину:
- Товарищ командир, лейтенанта Васюткина следует предать суду чести.
А чего он такого наделал, Васюткин-то?
- Да, нехорошо . . . Грязные уж больно дела за ним... Подслушивает, словно сыщик, солдатские разговоры, а потом доносит на своих солдат... Пятерых уже в штрафные роты упрятал . . . И было бы за что! . . . А то ведь врет все, лишь бы подслужиться, подлизаться, да в какую-нибудь тыловую часть попасть! . . . Товарищеские письма тайком читает, наушничает… Дрянь человек! Гм! да! А все-таки, предавать его суду чести не за что! Ведь все это наушничанье да подслушивание нужно нам для проведения коммунизма!... Да-с! Они ведь укрепляют социалистический строй! И поэтому я нахожу, что все его дела вполне согласны с коммунистической нравственностью и диалектической честью! Все в порядке! Чего другого нет ли?  
- Да вот, лейтенант Егорычев не знаю, как по-вашему, а его наградить бы следовало... Хоть бы благодарность по полку, что ли…
- А он чего такого наделал?
- Да как же! Стояли они в селе...Ну, сами знаете. как Особый отдел лютует... Арестовали таи одну учительницу... Шлепнули бы ее в два счета, а Егорычев за нее заступаться стал, всякие доводы приводил, поручился даже за нее... С начальником отдела разругался!... Сами понимаете, чем рисковал человек, а на все пошел, чтобы невинную женщину спасти... И спас! Молодец!...  
- Стой, стой, стой! Не туда загнул! Да ведь, Особый отдел для чего существует? Для уничтожения старого мира и для укрепления социалистического строя? А Егорычев, выходит, ему мешал... И выходит, что Егорычев совершил проступок, противный диалектической нравственности и чести! Предать лейтенанта Егорычева суду чести! Бесчестный поступок! Да! Если ограничиться той сферой, в которой вращается честь Васюткина и Егорычева, то все ясно и понятно: коли на пользу коммунизма - честь! Коли на вред ему - бесчестие! Если я из-за угла пристрелю своего классового врага - я совершу поступок чести, но если мой враг пристрелит меня, защитника коммунизма, - его поступок будет бесчестным. Кто помнит казнь Сакко и Ванцетти? ГПУ тогда лютовало вовсю, расстреливало сотни тысяч истинных и вымышленных классовых врагов советской власти и… и гордилось своими расстрелами! Но когда казнили Сакко и Ванцетти, помните, какой вой подняли все газеты, все ораторы и все вожди?  - Варвары! Палачи! Убийцы! Бесчестные люди!  Все это понятно. Павлик Морозов, предавший отца и мать, - герой чести. Но если кто-нибудь предаст коммуниста... Ого-го! Как его заклеймят! Как его проклянут всеми диалектическими проклятиями!...  
Одного готтентота спросили:
- Что такое добро и что такое злое
Он ответил так:
- Если сосед украдет у меня корову - это зло. Но, если я украду у соседа корову - это добро. Какая же разница между готтентотскими добром и злом, с одной стороны, и диалектическими честью и бесчестием, с другой?  
- Если совершена даже подлость, но совершена она для пользы коммунизма - это честь. Если же проявлена высокая доблесть, но проявлена она во вред коммунизму - это бесчестие. Итак: суду чести подлежат те поступки офицеров красной армии, которые не наказуются уголовными законами, и в то же время «не способствуют уничтожению старого мира и не укрепляют социалистический строя».  Но как быть, если совершенный поступок не имеет никакого отношения к ко всяким социалистическим строям и их уничтожениям и укреплениям? Очевидно, такие проступки выходят за пределы диалектического толкования о чести и становятся поэтому подведомственными чести идеалистической; следовательно, они делаются проступками, так сказать, нейтральными: ни тебе диалектическая честь, ни тебе диалектическое бесчестие.  Если, например, лейтенант Трынчиков в нетрезвом виде ворвется в офицерское собрание, исправит при всей публике некоторую нужду, будет хватать за ноги танцующих дам, а потом будет стрелять из нагана в электрические лампочки, то ему придется заплатить только за материальный ущерб, то есть, за те лампочки, которые он расколет. И в самом деле: уголовной ответственности за бесчестие он не подлежит, так как «советское право бесчестия не знает», а суду чести…А суду чести он тоже не подлежит, потому что в его поступках вряд ли можно найти признаки диалектической чести и диалектического бесчестия: ни тебе он не укреплял коммунизм, ни тебе он его не расшатывал; ни тебе он не боролся за социалистический строй, ни тебе он не шел против него… С классовой точки зрения – его поступок есть поступок нейтральный, честью не измеряемый и, следовательно, суду чести не подлежащий. Остается одно: взыскать с лейтенанта Трынчикова за материальный ущерб, то есть, за разбитые лампочки!  И очень хорошо! Бесчестия закон не знает, честь защищается только диалектическая, а лампочки все целы!  

Н.В. Торопов
Газета «Новое Слово» Берлин №30(620), среда, 12 апреля 1944 года, с.2-3.,
эта же статья, с сокращениями, под названием «Диалектическая честь» в газете «За Родину» Рига №175(575), вторник, 8 августа 1944 года, с.3.