Автор: BR News
Дата: 2021-02-23 15:51

Призывы к восстановлению памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянке говорят об исторической амнезии, заявил замуправляющего делами Московской Патриархии епископ Зеленоградский Савва (Тутунов). «Возобновление пропаганды в пользу памятника Дзержинскому на Лубянской площади является показателем не только мифологизации советского периода и конкретного персонажа, но является также показателем исторической амнезии в отношении периода до 1917 года», - считает владыка. По его мнению, за установку идола выступают не только «фанатики советского прошлого», но и «не вполне вникая в суть персонажа, люди, которым нужен символ суровой и справедливой мощи Державы». «И здесь помогло бы лечение исторической амнезии, которая не дает увидеть такой символ в таких великих мужах нашей страны как Иван III или, ближе к теме, Бенкендорф. Да что увидеть — просто вспомнить о них», - заключил епископ Савва.

Представители православной общественности так же выступили против возвращения монумента Дзержинскому на Лубянку и призвали мэра Москвы Сергея Собянина установить на Лубянке памятник Великому Князю Ивану III. В обращении говорится: «Великий князь выстроил из политически раздробленной страны единую державу. Он в боях отстоял ее независимость и навеки утвердил ее политический суверенитет. При нем сформировалось ядро государственной территории России. Введя в действие общий для всего государства сборник законов – Судебник 1497 года – Иван III обеспечил единую основу для законодательства по всей стране, общую правду и справедливость. Итог: именно со времен правления Ивана III отсчитывается начало существования государства Россия. Таким образом, государственная деятельность Ивана III имеет созидательный, объединительный характер. Без нее немыслима российская история. Она представляет собой блестящий пример позитивной державной работы. К сожалению, до сих пор в Москве, столице государства, созданного Иваном III, нет ни одного памятника, монумента или даже памятного знака, посвященного его памяти. С нашей точки зрения, необходимо исправить эту историческую несправедливость и отдать должное масштабным трудам Ивана Васильевича. Мы предлагаем воздвигнуть ему монумент в центре Лубянской площади, на месте фонтана, существовавшего здесь во времена Российской Империи. Выбор места не случаен. Мы уверены в том, что фигура правителя-созидателя, Государя-объединителя, поставленная на месте, которое по сию пору вызывает бурную полемику в обществе, будет способствовать укреплению народного единства в России. Время Ивана III это не просто часть истории России, это ее основа. Вся историческая судьба российской государственности вытекла из державных решений этой личности, словно огромная река из чистого источника. Мы полагаем, что маршрут для народного примирения в России означает прикосновение к истокам ее существования, общим для всего современного населения нашего государства. На данный момент рядом с тем местом, где предлагается установить монумент Ивану III, стоит Соловецкий камень, напоминающий о страданиях тысяч и тысяч людей. Мы скорбим о судьбе незаконно репрессированных. Мы полагаем, что близкое соседство Соловецкого камня и монумента Ивану III, как живому символу российской государственности, вполне органично». Среди подписавших письмо профессор исторического факультета МГУ Дмитрий Володихин, профессор Московского государственного института культуры Сергей Алексеев, профессор МГИМО Анатолий Власов, общественный деятель Филипп Грилль, кинорежиссер Сергей Дебижев, публицист Аркадий Малер, профессор Воронежского государственного университета Аркадий Минаков, председатель православного общества «Радонеж» Евгений Никифоров, генерал-лейтенант Леонид Решетников, заведующий кафедрой истории государства и права МГУ Владимир Томсинов, публицист Егор Холмогоров и многие другие.

Российское Дворянское Собрание выступило с официальным обращением, в котором предводитель Собрания Олег Щербачев заявляет следующее: «Считаю своим долгом заявить свою позицию, которую разделяет абсолютное большинство членов Российского Дворянского Собрания: восстановление памятника Ф.Э. Дзержинскому будет означать надругательство над памятью жертв красного террора и всего советского режима. Памятники – это не просто память о людях и событиях истории, они несут нравственный заряд, нравственную оценку. Никто не спорит, что Дзержинский (увы!) – часть нашей истории. И мы ее помним! Именно поэтому памятнику Дзержинскому не место на русской земле». Олег Щербачев напоминает, что Сергей Собянин, как и президент России В. Путиным и Патриарх Московский и всея Руси Кириллом принимал участие в открытии в Москве в 2017 году Стены скорби, посвященную жертвам большевицких репрессий. «Неужели в километре от нее будет стоять памятник идеологу красного террора и концлагерей? Неужели в столице современного правового государства может стоять памятник человеку, настаивавшему на праве превентивных арестов и расстрелов без суда и следствия?». В заключение Олег Щербачев пишет: «По моему мнению, архитектурной доминантой площади должен был бы стать поклонный крест как мемориал жертвам советских репрессий, как дань памяти всем, невинно пострадавшим от красного молоха. Как символ Воскресения и надежды. Надежды на то, что возврат к большевизму в нашей стране невозможен».

Кремль и мэрия Москвы поддерживают установку памятника Александру Невскому на Лубянке вместо возвращения монумента Феликсу Дзержинскому, пишет BBC со ссылкой на свои источники. В частности, анонимный собеседник в структурах столичного правительства заявил, что власти столицы «прилагают усилия» к тому, чтобы он победил на онлайн-голосовании. В администрации президента считают, что сейчас подходящий момент для разрешения спора между сторонниками и противниками установки памятника Дзержинскому на Лубянской площади Москвы. По мнению Кремля, скульптура уже давно обрела свое место в парке «Музеон», поэтому на площади стоит установить памятник Невскому. Вопрос о возвращении памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянку 25 февраля выносят на голосование в «Активном гражданине». В списке только два кандидата — Феликс Дзержинский и Александр Невский. Ранее также назывались кандидатуры Юрия Андропова и Ивана III, но их отклонили. В комиссии по монументальному искусству при Мосгордуме заявили, что фигуру победителя в любом случае придется согласовать.