Список форумов belrussia.ru  
 На сайт  • FAQ  •  Поиск  •  Пользователи  •  Группы   •  Регистрация  •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Вход
 Николай II- последний правитель Российской Империи Следующая тема
Предыдущая тема
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
Масловъ
генерал-фельдмаршал


Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 2681

СообщениеДобавлено: Вс Фев 24, 2019 5:00 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Люблю эту цитату Мультатули:
Цитата:
И что происходит в 1915 году? Николай II потребовал от союзников признать за Россией ее права, это было тайным договором признано. Нам должны были после победы отойти черноморские проливы, Константинополь, все Средиземноморское побережье, и самое главное – Палестина.

– Святая святых…

– Абсолютно верно. Еще Наполеон говорил: «Кто владеет Палестиной, тот владеет всем миром». Естественно, этого не могли допустить союзники! Кроме всего прочего, союзники очень хорошо поняли, что как только царская Россия выиграет войну, она становится державой номер один в мире. Ничего без решения России сделать было бы нельзя – единственная страна, которая могла бы воевать с Россией, была Германия. Если бы Германия была разбита, конечно, никакие Франция, Англия или Соединенные Штаты Америки не могли противостоять России. А это означало, что весь план нового мирового порядка, который уже тогда навязывался миру (это была главная тайная цель Первой мировой войны), рухнул бы. Никогда бы Николай II не позволил сделать то, что сделали с германским народом после Первой мировой войны – значит, не было бы Гитлера. Значит, если бы победил Николай II, никогда бы не было унижения других государств, никогда бы не возникли бандитские режимы, как режим Пилсудского, никогда бы не возникли те чудовищные структуры, которые дали потом фашизм не только в Германии и в Италии, а во всех приграничных с Россией государствах, в будущем – с Советским Союзом. И не надо забывать: вся Прибалтика была фашистская, Польша, Румыния – это были фашистские государства, в классическом смысле. В Польше православный человек не мог попасть ни в одно высшее заведение. Если бы Россия Николая II победила, то мир был бы совершенно другим – этого не допустили так называемые союзники. Именно поэтому они не просто поддержали, а возглавили заговор против Императора.

_________________
Такъ громче, музыка, играй победу!
Мы одолели, и врагъ бежитъ, разъ, два!
Такъ за Царя, за Русь, за нашу Веру
Мы грянемъ дружное ура, ура, ура!
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Масловъ
генерал-фельдмаршал


Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 2681

СообщениеДобавлено: Вт Фев 26, 2019 11:09 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Доктор исторических наук В.Г. Хандорин:

Гуманизм не всегда уместен


Цитата:
Царская власть по сути сама выращивала своих могильщиков, в том числе революционеров. Ульянову уже после казни его брата-террориста позволили окончить гимназию с золотой медалью и поступить в Казанский университет (третий по престижности после Московского и Петербургского). При Сталине в аналогичной ситуации репрессировали бы всю семью. И уже после исключения всё-таки позволили сдать экстерном экзамены за курс Петербургского университета, работать адвокатом, а после ссылки в Шушенском выехать за границу.

Рецидивист Джугашвили совершил 5 побегов из ссылки, и каждый раз власть ограничивалась мягкими приговорами к очередной недолгосрочной ссылке (каторга и виселица были только за теракты и восстания, в основном для эсеров, а тут, подумаешь, человек прокламации какие-то распространяет, надо его по головке погладить и отправить за казённый счёт отдохнуть в Сибирь на свежем воздухе). Красота, а не жизнь! Вот почему сами они, придя к власти, позаботились о том, чтобы ничего подобного не допустить - и не только для действительных "смутьянов", но и для потенциально опасных.

_________________
Такъ громче, музыка, играй победу!
Мы одолели, и врагъ бежитъ, разъ, два!
Такъ за Царя, за Русь, за нашу Веру
Мы грянемъ дружное ура, ура, ура!
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Монархист
Администратор


Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 6605

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2019 11:18 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Ну да, один в "ссылке" обрюхатил малолетку, похождения второго в "ссылке" то же хорошо описаны
Цитата:
Три года ссылки В. Ульянов отбывал в сибирском селе Шушенское (Шуша) Минусинского уезда Енисейской губернии. «Село большое, — описывал место своего наказания Владимир Ильич, — в несколько улиц, довольно грязных, пыльных — все как быть следует. Стоит в степи — садов и вообще растительности нет. Окружено село... навозом, который здесь на поля не вывозят, а бросают прямо за селом».

По пути в ссылку, впервые увидев Саянские горы, Ульянов в порыве романтического настроения написал первую строчку стихотворения:

В Шуше, у подножия Саяна...

«Дальше первого стиха ничего, к сожалению, не сочинил», — признавался Владимир Ильич.

В 1898 году в Шушенское прибыла его невеста — Надежда Крупская. Она была ссыльной по тому же делу. Когда она приехала, то не обошлось без розыгрыша. Вернувшись с охоты домой, Владимир Ильич удивился, что в его окошке горит свет. Хозяин объяснил, что это накуролесил один их знакомый: явился пьяным, все книги разбросал. Разгневанный Ленин быстро взбежал на крыльцо... «Тут я ему навстречу из избы вышла», — вспоминала Крупская.

10 июля 1898 года «рабов Божьих Владимира и Надежду» обвенчали в местной церкви. Перед таинством венчания, как и полагалось в таких случаях, невесту и жениха исповедали и причастили; во время церемонии они трижды обошли вокруг алтаря... Для церковного обряда требовались кольца, и один из ссыльных изготовил два обручальных кольца из медных пятаков. Правда, в среде революционеров колец носить было не принято, и позднее супруги их не надевали. Потом, когда они жили за границей, это порой вызывало недоразумения. В Лондоне сомнения по этому поводу высказывала хозяйка квартиры, где они поселились. Социал-демократ Николай Алексеев вспоминал: «Смутило мистрисс Ио (такова была фамилия хозяйки квартиры) отсутствие у Н. К. обручального кольца. Но с этим последним обстоятельством ей пришлось примириться, когда ей объяснили, что ее жильцы — вполне законные супруги, и если она толкует отсутствие кольца в предосудительном смысле, то подвергается риску привлечения к суду за диффамацию»...

По рассказу Крупской, до свадьбы Владимир Ильич часто пел ей романс Даргомыжского «Нас венчали не в церкви, не в венцах со свечами...». А после бракосочетания изменил репертуар и стал петь арию из оперы «Пиковая дама» — «Я вас люблю, люблю безмерно, без вас не мыслю дня прожить...».

«Все нашли, что я растолстел за лето».

Питался Владимир Ильич во время ссылки совсем неплохо. Крупская так описывала их быт: «Дешевизна в этом Шушенском была поразительная. Например, Владимир Ильич за свое «жалованье» — восьмирублевое пособие — имел чистую комнату, кормежку, стирку и чинку белья — и то считалось, что дорого платит. Правда, обед и ужин был простоват — одну неделю для Владимира Ильича убивали барана, которым кормили его изо дня в день, пока всего не съест; как съест — покупали на неделю мяса, работница во дворе в корыте, где корм скоту заготовляли, рубила купленное мясо на котлеты для Владимира Ильича, тоже на целую неделю. Но молока и шанег было вдоволь и для Владимира Ильича, и для его собаки... В общем, ссылка прошла неплохо».

Сама Надежда Константиновна была не очень хорошей поварихой, в чем откровенно признавалась: «Хозяйка я была плохая». «Мы с мамой вдвоем воевали с русской печкой. Вначале случалось, что я опрокидывала ухватом суп с клецками, которые рассыпались по исподу. Потом привыкла».

«Я тоже вроде принцессы «Соломенные лапки», — говорила она, — за что ни возьмусь, все из рук валится».

Крупская с иронией замечала, что умеет сносно стряпать только горчицу. «Но Владимир Ильич был неприхотлив, — замечал С. Багоцкий, — и ограничивался шутками, вроде того, что ему приходится слишком часто есть «жаркое», имея в виду подгоревшее вареное мясо».

В сентябре 1897 года Ленин писал матери: «Здесь тоже все нашли, что я растолстел за лето, загорел и высмотрю совсем сибиряком. Вот что значит охота и деревенская жизнь! Сразу все питерские болести побоку

«Кусаются, окаянные, и мешают».

Сильно раздражали Ульянова сибирские комары. «Владимир Ильич очень не любил комаров, — писал его брат Дмитрий. — Один комар укусит, он сразу же: «Фу, комары кусаются». Терпеть не мог тех мест, где есть комары... Ему скажешь: «Это ведь безвредный комар, это кулекс». — «А мне все равно — кулекс или нет, все равно кусаются, окаянные, и мешают».

Владимир Ильич даже попросил родных прислать ему в ссылку лайковые перчатки. «Никогда я их не носил ни в Питере, ни в Париже, а в Шушушу хочу попробовать — летом от комаров... Глеб (Кржижановский. — А. М.) уверяет меня, что здешние комары прокусывают перчатки, — но я не верю. Конечно, уж выбирать надо перчатки подходящие — не для танцев, а для комаров».

«Завел себе свою собаку».

В ссылке Ленин, как и прежде, любил различные физические упражнения и забавы. «По утрам, — писал Г. Кржижановский, — В. И. обыкновенно чувствовал необычайный прилив жизненных сил и энергии, весьма не прочь был побороться и повозиться, по каковой причине и мне приходилось неоднократно вступать с ним в некоторое единоборство, пока он не уймется при самом активном сопротивлении с моей стороны». Летом Ленин часто отправлялся поплавать в Енисее, иногда, по его словам, даже дважды в день. Его письма родным изобилуют описаниями охоты. В октябре 1897 года он писал:

«До сих пор преобладали осенние деньки, когда можно с удовольствием пошляться с ружьем по лесу. Я и зимой, вероятно, не оставлю этого занятия. Зимняя охота, например, на зайцев не менее интересна, чем летняя, и я отношу ее к существенным преимуществам деревни».

«Охотой я все еще продолжаю заниматься. Теперь охота гораздо менее успешна (на зайцев, тетеревов, куропаток — новая еще для меня охота, и я потому должен еще привыкнуть), но не менее приятна. Как только вывернется хороший осенний денек (а они здесь нынешний год не редки), так я беру ружье и отправляюсь бродить по лесу и по полям... Беру хозяйскую собаку... Завел себе свою собаку — взял щенка у одного здешнего знакомого и надеюсь к будущему лету вырастить и воспитать его: не знаю только, хороша ли выйдет собака, будет ли чутье».

Щенка Владимир Ильич назвал Пегасом. Однако затея с его воспитанием не удалась — щенок отчего-то погиб. В декабре 1897 года Ленин сообщал: «Помню я, Марк как-то писал мне, — не достать ли де охотничью собаку в Москве для меня? Я тогда очень холодно к этому отнесся, ибо рассчитывал на Пегаса, который так жестоко мне изменил. Теперь я бы очень сочувственно отнесся, конечно, к подобному плану, — но, по всей видимости, это чистая утопия, и овчинка не стоит выделки. Перевозка дорога невероятно».

Фантастическая затея с перевозкой охотничьей собаки через всю страну, конечно, поражает воображение. Н. Вольский замечал, что эта «прихоть... подходила больше к лицу какого-нибудь старорежимного помещика-охотника, из тех, что описывал Тургенев, чем к ссыльному социал-демократу». (И не случайно Владимир Ильич от нее отказался.)

Потом он завел себе другую собаку, рыжего шотландского сеттера-гордона, названную им Дженни, или попросту Женькой. «В. И. сам дрессировал своего сеттера, — писал М. Сильвин, — и, как человек системы, выписал даже для этого специальное руководство». Крупская вспоминала эту собаку — «прекрасного гордона... которую он выучил и поноску носить, и стойку делать, и всякой другой собачьей науке». Но самого Владимира Ильича его воспитанница не вполне устраивала. Он писал: «На куропаток нужна (осенью) хорошая собака, — моя же Дженни либо молода еще, либо плоха. Зимой куропаток больше ловят в «морды», вентера и петли»...

Неудивительно, что в фольклоре 70-х годов относительное благополучие ленинской ссылки отозвалось таким ядовитым анекдотом:

«Зима. Сибирь. Метель, темный вечер, по полю мчатся три тройки с бубенцами. На первой тройке — цыгане, песни поют, веселятся. На второй — женщины, все в песцах, соболях, жизни радуются. Подлетают к постоялому двору, из третьих саней вылезает маленький мужичок в огромной шубе. Ему навстречу выбегает хозяин, с низким поклоном протягивает поднос. На подносе — хрустальный графинчик с водочкой, хрустальный бокальчик. Барин выпивает графин из горла и трактирщику по голове пустым графином — хрясь!

— За что, барин? — стонет трактирщик.

— Чтоб знал, подлец, не барин я, — Ленин, в ссылку еду».

Ленин как резчик по дереву.

В ссылке Ленин увлекался и еще одним неожиданным занятием — вырезыванием шахматных фигурок. Н. Крупская писала родным: «Шахматы Володя режет из коры, обыкновенно по вечерам, когда уже окончательно «упишется». Иногда меня призывает на совет: какую голову соорудить королю или талию какую сделать королеве. У меня о шахматах представление самое слабое, лошадь путаю со слоном, но советы даю храбро, и шахматы выходят удивительные».

«Он затыкал уши».

Радио в эпоху ленинской ссылки еще не существовало, и новости Ленин и его товарищи узнавали только из газет. «Газеты мы получали, — писал Кржижановский, — конечно, с громадным запозданием и сразу целыми пачками». Но Владимир Ильич и в этот хаос сумел внести стройный порядок. «В. И. ухитрялся систематизировать и чтение этих старых газет: он распределял их таким образом, что каждый день прочитывал только номера, соответствующие темпу запоздания, но именно приходящиеся только на определенный день. Выходило, что он каждый день получает газету, только с большим запаздыванием процесса получения. А когда я пытался портить этот газетный ритм, злонамеренно выхватывая сообщения позднейших номеров, он затыкал уши и яростно защищал преимущества своего метода».

Товарищи Ленина позднее поражались, как быстро он прочитывал целый ворох газет. Он объяснял свой метод: «Журналист должен уметь читать газеты по-особому. Нужно завести такой порядок: выбрать себе одну газету и в ней прочитать все наиболее важное, потом другие можно просмотреть легко и быстро. Из них берешь только то, что нужно для специальной работы».

«Музыкальные вечера» в Минусинске.

Изредка ссыльные собирались вместе в Минусинске и устраивали «музыкальные вечера»: пели хором. Одним из «гвоздей» репертуара была тягучая украинская песня «Така ж ие доля, о Боже ж мий милый...». Ленин эту заунывную, меланхолическую песню терпеть не мог

https://leninism.su/books/3599-drugoj-lenin.html?showall=&start=4

Image

Image

_________________
"С твердой верою в милость Божию
и с непоколебимой уверенностью в конечной победе
будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца
и не посрамим земли Русской" Николай
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6733
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Мар 17, 2019 4:59 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Новая статья П.В. Мультатули:

В последнее время в православном народе дискуссия об «отречении» стала сводиться исключительно к двум пунктам: 1. признанию фальшивости документа «Начальнику штаба», выдаваемого за «манифест» (акт) «отречения» Императора Николая II от престола; 2. категорическое отрицание любой возможности со стороны Государя подписать эту или какую-либо иную бумагу, на которой настаивали заговорщики. То есть, говоря иными словами, в основе убеждения об отсутствии отречения лежит следующее: Государь не подписывал никаких документов об отречении, все они подделаны, а значит его отречения от престола не было. Таким образом, получается, что если бы вдруг оказалось, что подпись под «актом» подлинная и Государь действительно подписал этот «акт» или какой иной другой документ, то значит — «отречение» было. Этот взгляд представляется нам неверным и опасным, как с духовно-исторической, так и юридической стороны. Оговоримся сразу: мы по-прежнему убеждены в том, что так называемый «акт» «отречения» Императора Николая II от престола является фальшивкой. Об этом свидетельствуют несколько важных обстоятельств, о которых мы уже неоднократно говорили, но считаем нужным повторить: 1. «манифест» напечатан либо на трех разных пишущих машинках, либо на двух разных, но на одной меняли ленту; 2. Документ составлен с нарушениями всех принятых тогда правил и форм составления документов государственной важности; 3. Подпись графа В.Б. Фредерикса написана сначала одним жидким красителем неустановленного происхождения, а затем обведен поверх него чернилами; 4. Подпись Императора Николая II и В.Б. Фредерикса буквально втиснуты вниз текста, в непосредственной близи к обрыву листа. Это вызывает недоумение, так как лист, на котором написан текст «манифеста» большого формата (примерно А-3) и имеет вид «книжечки». То есть при желании текст можно было бы расположить на обороте листа, на котором Государь и министр Двора cмогли бы свободно расписаться. Это создает впечатление, что те, кто составлял документ не имели возможности получить добровольных подписей Государя и В.Б. Фредерикса или не желали ознакомлять их с текстом «манифеста», а потому подделали подписи неустановленным способом. Либо возможно иное предположение, что у тех, кто составлял текст имелась бумага с подписью Государя, не связанная с составлением текста «отречения», и они втиснули в нее текст и подделанную подпись В.Б. Фредерикса; 5. В тексте имеются иные подчистки и исправления, недопустимые при составлении столь важного документа; 6. Описания «акта» об «отречении», оставленные несколькими «свидетелями», например, В.В. Шульгиным, разительно отличаются от его «подлинника» хранящегося в ГА РФ. Почти все «свидетели» указывают, что текст был написан на нескольких телеграфных «четвертушках», тогда как текст «подлинника» написан на большом листе твердой бумаги. Примечательно, что посередине текста бумага имеет либо разрез, либо аккуратный сгиб, приведший к разрыву. Лишь у одного участника тех событий описание «акта» совпадает с «подлинником»: имя этого участника — А.И. Гучков. Однако тот категорически утверждал, что текст «отречения» имел форму Высочайшего манифеста с обязательной шапкой, начинающуюся с Императорского титула: «Божьей Поспешествующей Милостию Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Всероссийский....». Как известно ничего подобного на «манифесте» написано не было, вместо нее была надпись: «Начальнику Штаба», наличие которой А.И. Гучков также категорически отрицал. Таким образом, А.И. Гучков либо описывал иной документ, либо вообще не участвовал в составлении никакого «документа»; 7. «Подлинник» «отречения» не был предъявлен широкой общественности. Вместо него только 4 (17) марта 1917 г. в печати был опубликован текст «Начальнику штаба», оформленный с правилами Высочайшего манифеста.


Полностью на: https://rusorel.info/eshhe-raz-o-mife-otrecheniya-gosudarya-imperatora-nikolaya-ii/

Таким образом, вышеприведенные факты убедительно свидетельствуют о имеющихся признаках существенной подделки или полной фальсификации так называемого акта «отречения» Императора Николая II. Конечно, на большую часть вопросов можно ответить при помощи серии экспертиз. Однако ни власти, ни руководство ГА РФ, ни комиссия по расследованию обстоятельство убийства Царской Семьи не спешат их проводить. В начале 2018 г. в разгар деятельности комиссии по обстоятельствам убийства Царской Семьи один из экспертов этой комиссии канд. ист. н. Е.В. Пчелов поведал, что назначена экспертиза по тексту «отречения». Далее он сообщил: «Эта экспертиза пока не завершена, поэтому результаты полностью я не могу вам предоставить. Но сейчас скажу лишь об отдельных моментах. <…> В российских архивах существует только один экземпляр акта об отречении. Это экземпляр, который находится в ГА РФ. <…> Далее с этого акта и с акта Великого Князя Михаила Александровича были сделаны факсимильные копии — в 1917 году, на мой взгляд, еще в период Временного правительства. Эти факсимильные копии были размножены. То есть они существуют не в единичном экземпляре. Ну тоже понятно, почему они делались, поскольку это вещи, которые должны были присутствовать так или иначе в государственной жизни. И факсимильная копия отречения Государя отличается одной своей деталью от подлинника, хранящегося в ГА РФ. Публиковался акт об отречении зачастую именно с факсимильной копии. Кроме того, в архиве также существует копия-муляж акта, которая, например, используется для выставок. Если мы видели на выставке, как, например, это было в музее Царицыно на выставке об Александровском дворце, экземпляр акта об отречении, то мы видели муляж. Потому что подлинный акт относится к числу особо ценных государственных документов». На вопрос: «Каким нюансом отличается факсимильная копия?», Е.В. Пчелов ответил: «Это обозначение минут. Я не буду дальше распространяться на эту тему, потому что там, по-видимому, довольно любопытная история, но сейчас мы не можем еще, полностью не завершив работу, все вопросы осветить».

То есть, оказывается, нам все это время предлагалось изучать некий «муляж», «факсимильную копию», да еще с признаками фальсификации, с поделанными минутами! Хорош источник, нечего сказать! Неясно только, зачем на факсимильной копии понадобилось делать какие-то исправления? Ведь, согласно энциклопедии Брокгауза и Эфрона: «Факсимиле — воспроизведение всякого графического оригинала — рукописи, рисунка, чертежа, гравюры, подписи, монограммы, — передающее его вполне точно, со всеми подробностями». То есть факсимилирование играло роль сегодняшнего ксерокса или сканирования, цель которых абсолютная копия изображения. Любые изменения в них можно сделать только путем фальсификации документа.

Примечательна также и фраза Е.В. Пчелова о том, что копирование «акта» «понятно, поскольку это вещи, которые должны были присутствовать так или иначе в государственной жизни». Хочется заметить, что факсимиле «отречения» ни разу не было продемонстрировано народу в официальной печати, где публиковался так называемый «манифест» со всеми его атрибутами. Что касается факсимиле, то оно раз всплыло в «Искрах» в № 17 за 7 мая 1917 г., потом в книге воспоминаний Ю.В. Ломоносова о мартовской революции в 1919 г., а потом надолго исчезло в Академии наук у профессора С.Ф. Ольденбурга, пока его не «обнаружила» проверка ОГПУ в 1928 г. Так, что зачем было размножать этот документ в таком количестве остается загадкой.

В наши дни о юридической ничтожности «отречения» заявлял профессионал-юрист А.Ю. Сорокин. Действующий судья, магистр права Н.П. Ильичева отмечает: «Даже если допустить отречение Николая II от престола состоявшимся, то его нельзя признать действительным, в связи с тем, что оно не обращено в закон. Отречение Императора могло быть обращено в закон, только верховной властью, а именно лицом, следующим в очереди наследования (в нашем случае Цесаревичем Алексеем), которое бы заняло освободившийся престол. Обратить в закон отречение можно было только одним образом — законодательным актом (манифестом) о восшествии на престол лица, следующего в очереди наследования. С юридической точки зрения престол Российской империи на законных основаниях принадлежал Николаю II вплоть до его смерти — 17 июля 1918 года».

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6733
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Апр 03, 2019 8:29 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Астрахань в современной ядерной Сверхдержаве и в отсталой аграрной тюрьме народов при проклятом царизме. Хорошо видны мощение проезжей части и трамвайные пути.
Image

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6733
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Апр 18, 2019 9:53 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Отрекался ли Царь Николай от престола?

Цитата:
По поводу очередного видеокомментария священника Георгия Максимова …


Священник Георгий Максимов, похоже, всерьёз взялся за царскую тематику. После полуторачасового комментария, задачей которого было развенчание личности друга Царской Семьи мученически убиенного Григория Ефимовича Распутина, и краткого дополнения, посвященного позиции Священноначалия в феврале 1917 года, 16 апреля он записал новый комментарий (на 70 с лишним минут!), посвященный отречению Николая II от престола.

Мне пришлось по просьбе читателей отреагировать на комментарий видеоблогера в сане по поводу Г.Е. Распутина, см. «Некомпетентность и передёргивание фактов».

Новый видеокомментарий о.Георгия является полемикой с историком П.В. Мультатули и даже шире с членами общества «Двуглавый Орёл». Мне тоже позиция «орлят» представляется весьма односторонней, не способной объединить патриотическое сообщество, их назойливо провозглашаемый антисоветизм способен только оттолкнуть от организации думающую часть патриотов (по крайней мере его значительную часть). О чём мне приходилось уже писать.

Но в данном случае речь не о «Двуглавом Орле», а о важном для православного самосознания вопросе - об отречении Государя Николая II от престола и вообще о понимании нашей истории того переломного времени - февраля 1917 года. Мы эту проблему постоянно обсуждаем в публикациях РНЛ, на круглых столах. Я не раз высказывался на эту тему, поэтому решил отреагировать и на это выступление иерея Георгия Максимова, хотя напрямую меня эта дискуссия не касается - о.Георгий полемизирует с историком Петром Мультатули.

Реакцией на комментарий о.Георгия по теме «Предала ли Церковь Царя в 1917-м» со стороны «Двуглавого Орла» стала беседа с историком П.В. Мультатули, озаглавленная нарочито вызывающе - «Предал ли святого Царя-Мученика отец Георгий Максимов?». Конечно, трудно назвать такой заголовок корректным. Однако и ответный комментарий о.Георгия, к сожалению, не является образцом ведения полемики, тем более священником, тем более во время Великого поста. Постоянные издёвки, сарказм... Но это - к слову.

Что же можно сказать по существу? Видно, что на сей раз отец Георгий основательно подготовился. Он цитирует массу источников, рассказы участников трагических событий конца февраля - начала марта 1917 года, которые свидетельствуют, что отречение было, что Государь подписал Манифест об отречении. И каждый раз о.Георгий даёт простор своему сарказму в адрес П.В. Мультатули, который, как известно, отрицает факт отречения, считает Манифест подделкой, о чём даже написал книгу «Николай II. Отречение, которого не было» (М., 2010).

Я должен сразу признаться, что я тоже не согласен с позицией П.В. Мультатули по вопросу отречения, полемизировал не раз с ним и его сторонниками на эту тему. Я даже согласен с отцом Георгием, что позиция Мультатули и его сторонников выглядит двусмысленной. Утверждая, что Царь не подписывал документ, названный «Манифестом об отречении», что подпись Государя и подпись министра Двора барона Фредерикса подделаны, Пётр Валентинович и его последователи, которых немало в церковной среде, в том числе и среди священнослужителей, вольно или невольно представляют Императора в ложном свете. Получается, Государь знал, что его подпись под таким важным для государства документом подделана, и никому об этом не сказал, т.е. обманывал общество? Мультатули говорит, что тогда не было честных СМИ, которые бы правду опубликовали.

Но ведь, находясь в заключении в Царском Селе и в Тобольске, Государь и Государыня общались с большим количеством людей, многие из которых уцелели в мясорубке гражданской войны и эмигрировали. В своих воспоминаниях, которые многие из них оставили, они могли бы рассказать об этой тайне, о том, что Манифест - подделка. Но ничего подобного мы не видим. Значит Государь ничего подобного им не говорил.

Более того, к тем аргументам, которые привёл о.Георгий в пользу того, что отречение действительно имело место, я бы добавил телеграмму, которую Государь послал своему брату после отречения и которая начиналась словами «Ваше Императорское Величество». Ясно, что Государь понимал, какой шаг он предпринял и какой документ он подписал.

Получается, что отец Георгий прав? И да и нет. Он прав в опровержении аргументов П.В. Мультатули, которые, действительно, выглядят весьма слабыми и противоречащими исторической реальности. Однако, критикуя Мультатули, о. Георгий защищает не менее ложную версию событий февраля, которая сводится к добровольности отречения Государя от престола, а значит к законности произошедшего в конце февраля 1917 года беззакония.

Конечная цель, которую преследует о.Георгий вроде даже и выглядит благородно, - он стремится оправдать действия членов Святейшего Синода в конце февраля - начале марта. Странная позиция, почему-то никому в голову не приходит опровергать, что Апостол Пётр трижды отрёкся от Христа, и это не мешает нам почитать Первоверховного Апостола. Почему же мы не можем допустить отречения от Помазанника Божия будущих Новомучеников и Исповедников Российских? Но отец Георгий грозно предупреждает, что все, кто критикует действия архиереев в феврале 1917 года, должны каяться в клевете на Новомучеников.

Впрочем, «защищая честь Государя от интерпретаций Мультатули» сам отец Георгий выступает отнюдь не с безупречных позиций. Видно по монтажу видеоролика, что он записывал свой комментарий долго, возможно, в течение нескольких дней, добавляя туда новые сюжеты. Тут не мудрено утерять логику повествования. Так отец Георгий не без пафоса заявляет, что он любит Государя и своим отношением даёт пример того, как можно это делать, в тоже время трезво признавая некоторые ошибки его политики и не впадая в крайности. Между тем, в видеокомментарии есть, видимо, позже записанные вставки, где он сравнивает поведение Николая II с поведением Императора Павла Петровича, отказавшегося, как предполагают, перед смертью подписать отречение, норвежского короля Хакана, отказавшегося вступать в переговоры с Гитлером, - всё это выглядит вовсе не как попытка защитить честь государя, а как самая настоящая дискредитация Императора Николая II. Иными словами, отец Георгий грешит тем же, в чём обличает своего оппонента - клеветой на Новомученика Государя Императора Николая Александровича.

И всё ради того, чтобы доказать свою сомнительную версию «добровольности отречения».

Кстати, о.Георгий в своём комментарии обличает П.В. Мультатули за то, что он не представляет читателю всю полноту источников, игнорирует те свидетельства, которые противоречат его версии. Однако сам ... поступает ровно таким же образом. К примеру, он не упоминает о том, что вышла книга протоиерея Георгия Вахромеева «Подвиг Царского служения» (М., 2017), где он много внимания уделяет вопросу отречения и отстаивает тезис, что отречения не было. Предисловие к книге написал доктор богословия, председатель Синодальной Богослужебной комиссии митрополит Петрозаводский и Карельский Константин (Горянов). Понятно, что нашему видеоблогеру сподручнее полемизировать не с маститым протоиереем и выдающимся современным церковным учёным митрополитом Константином, а с П.В. Мультатули. Тут и поёрничать можно, и в сарказме потренироваться. В споре с протоиереем Георгием Вахромеевым наш видеоблогер не выглядел бы столь убедительно. Правда, позиция отца Георгия Вахромеева всё же отличается от позиции П.В. Мультатули, - он предлагает, прежде всего, духовную интерпретацию сути событий февраля-марта 1917 года. Но упомянуть иерею Георгию Максимову эту книгу стоило бы, коль он противопоставляет себя Мультатули как объективного исследователя.

Далее. В минувшем году вышла книга доктора юридических наук, профессора, почетного работника высшего профессионального образования М.Н. Кузнецова и историка права, кандидата исторических и юридических наук Г.П. Шайряна с говорящим названием «Отречение, которого не было... Останки, которых нет... Где искать наследника Престола... Правовая оценка фактов и документов» (М., 2018). Отец Георгий не поленился раскопать малодоступные широкому читателю книги правоведов дореволюционной России, которые истолковывают правовые аспекты вопроса об отречении, но почему-то обошёл стороной книгу, доступную современному читателю, подготовленную известными православными экспертами-правоведами. Почему? Потому что она противоречит его концепции? Или по незнанию предмета? Непонятно.

Наконец, есть весьма серьёзные работы петербургского историка М.М. Сафонова, в частности, рекомендовал бы отцу Георгию обратить внимание на его статью «"Манифест подписан. Передача задержана снятием дубликата". Документальные свидетельства Первой мировой войны (ж. «Вестник архивиста», 2015). О так называемом «Манифесте об отречении» автор пишет следующее: «По своей форме это очень странный документ. Он не являлся ни актом, ни манифестом, ни телеграммой. "Акт отречения" был создан в Пскове прибывшими из Петрограда А.И. Гучковым, В.В. Шульгиным и начальником штаба Северного фронта генералом Ю.Н. Даниловым. Несомненно, Николай II подписал какой-то абдикационный документ, не соблюдая принятые формы. Император пытался спасти свою семью и рассчитывал на то, что в изменившихся условиях этот незаконный акт впоследствии может быть дезавуирован. Но Гучков, Шульгин и Данилов, манипулируя текстом, придали ему форму торжественного акта и выдали его за подлинный. Сфабрикованный таким образом документ сыграл важнейшую роль в истории России. Он поставил последнюю точку в правлении династии Романовых и ознаменовал собой гибель монархии в России. Вместо "пути победы" он привел к развалу Российской империи и, в конечном итоге, поставил крест на ее наметившихся геополитических перспективах».

Позиция М.М. Сафонова мне наиболее близка. Примерно в таком же ключе я рассматриваю события конца февраля 1917 года, о чём приходилось и раньше писать и говорить. Поэтому мысль отца Георгия Максимова, что в вопросе об отречении есть две позиции. Позиция П.В. Мультатули и других авторов, утверждающих, что Государь ничего не подписывал, что документ об отречении сфальсифицирован, а подпись Государя подделана. Вторую позицию озвучил сам отец Георгий, хотя она принадлежит не ему, а тем, кто организовал государственный переворот и само отречение. Суть её состоит в том, что отречение было вынужденным из-за беспорядков в столице, Государь подписал его добровольно, поняв, что другого выхода нет, что Временное правительство было легитимным органом, повиноваться которому призвали и Николай Александрович и Михаил Александрович, а значит, добавляет уже от себя о. Георгий, никакой вины на членах Святейшего Синода в том, что они не выступили в защиту монархии, нет.

На мой взгляд, обе эти позиции ошибочные, неверно представляют события рокового февраля 1917 года. Предлагаю кратко свою версию тех трагических событий. Моя главная мысль состоит в том, что, подписывая документ, который получил название «Манифеста об отречении», Царь боролся с заговорщиками. Других способ борьбы у него, увы, не было.

Государь, несомненно, оказался в ловушке в штабе Северного фронта. Ловушка эта была рукотворной. Напомню, что Государь выехал в Ставку из Царского Села 23 февраля, хотя ехать не собирался, поскольку необходимости его пребывания в Могилёве не было. А тут тяжело заболели корью дети, в том числе Наследник. Но накануне к нему приехал брат Великий князь Михаил Александрович и что-то такое ему сказал, из-за чего Государь срочно собрался ехать в Ставку. Кто подговорил Великого князя приехать к брату и что он сообщил ему, загадка. Но, вероятно, речь могла идти о недовольстве в Ставке его долгим отсутствием - с 21 декабря 1916 года (после получения известия об убийстве Г.Е. Распутина). Как только Государь покинул столицу в ней начались забастовки, переросшие в солдатский бунт.

Когда Государь наконец понял, что ситуация в столице очень серьёзная (поначалу ему и не сообщали о беспорядках), он отдал распоряжение отправить войска с фронта для подавления бунта в Петрограде, а сам отправился на поезде в Царское Село. Однако ещё 28 февраля инженер и олигарх А.А. Бубликов (как предполагают, высокопоставленный масон) получил от председателя Госдумы М.В. Родзянко (которому, как бывшему кавалергарду, Царь доверял) документ на захват Министерства путей сообщения. Захватить Министерство Бубликову помогали не только вооруженные взбунтовавшиеся солдаты, но и тот самый профессор Ю.В. Ломоносов, который как раз организовал публикацию того самого документа, который получил название «Манифеста об отречении» в газетах. Этот самый Ломоносов, которого столь доверчиво цитирует о.Георгий как авторитетного свидетеля, был не только профессором, но и матёрым террористом, который вместе с «учёным террористом» Л.Б. Красиным еще в 1905 году руководил изготовлением бомб. Бубликов, описывая, как они захватили Министерство, приводит не без удовольствия эпизод, когда один из служащих возмутился беззаконием, но тут же умолк, увидев направленный на него револьвер в руках Ломоносова. Чем не бандитизм?! А ведь никакого отречения ещё не было!

Бубликов с Ломоносовым разослали по всем железным дорогам извещение, что власть в Петрограде перешла в руки Государственной Думы, которой и нужно теперь подчиняться. Именно телеграмма Бубликова испугала генерала Иванова, который вёл войска с фронта для подавления бунта, и он так и не вошёл в Петроград. Именно Бубликов и Ломоносов сообщили на станцию Вишера информацию, что станция Любань захвачена отрядом революционеров. В результате Император, так и не доехав до Царского Села, принял решение отправиться в штаб Северного фронта, которым командовал генерал-адъютант Н.В. Рузский, который из-за провалов в 1915 году покинул пост командующего, но затем лично Государем был возвращён на должность командующего фронтом. К сожалению, тогда контрразведка еще только создавалась, и Государь не знал, что генерал Рузский - один из активных заговорщиков. Его брат был видным масоном, а начальником штаба фронта у него долгое время был брат известного революционера генерал М.Д. Бонч-Бруевич. Зато, весьма вероятно, знали это Бубликов с Ломоносовым.

Попытки отца Георгия представить дело так, что в штабе Северного фронта Государь не был в ловушке (в его распоряжении, мол, было два поезда свиты) могут вызвать только недоумение. В штабе Рузского началось принуждение Императора к отречению. Ключевое значение в этом сыграли два факта. Первый - телеграммы командующих фронтами и флотами, которые все как один («коленопреклоненно», «со слезами и рыданиями») предлагали Царю отречься от престола. Было две телеграммы, в которых выражались верноподданнические чувства и готовность умереть за Царя - командующего отдельным 3-м корпусом графа Ф.А. Келлера и командующего Императорской гвардейской кавалерией хана Гусейна Нахичеванского, но их Императору не показали, чтобы деморализовать его и подавить волю к сопротивлению. Примечательно, что из всех высших генералов и адмиралов только два иноверца и инородца готовы были защищать Помазанника Божия, а все православные русские военачальники предали Царя. Это один из ярких символов русской катастрофы 1917 года!

Второй ключевой факт в принуждении Государя к отречению - долгий разговор с ним генерала Рузского. Точнее, разговоров было, судя по всему, два, - сначала Рузский требовал согласия на «ответственное министерство», т.е. отказа от самодержавия, а потом отречения от престола. Графиня Клейнмихель со слов графа Фредерикса даже сообщала, что Рузский чуть ли не силой заставлял Государя подписать бумагу, кричал: «Решайтесь». Любопытно, что Рузский выступал тут как русский националист. Так на замечание Фредерикса, что так не подобает вести себя с Государем, он нагло заявил старому генералу, что тому тут вообще не место, а то, мол, Царь окружил себя остзейскими баронами, а природным русским нет дороги.

Чем мог шантажировать Царя Рузский легко догадаться, - Императрица и больные дети могли стать заложниками в руках заговорщиков, и Царь не смог бы ничего сделать для их спасения. Кстати, Рузский был единственным человеком, которого Государь даже по прошествии нескольких месяцев, имея можно сказать ангельское смирение, так и не смог простить (об этом рассказывал доктор В.Н. Деревенко).

В условиях тотального предательства генералитета, сановников и политиков что оставалось делать Государю? Он искал хоть какие-то силы, готовые сопротивляться. И не находил. Убеждал Рузского, что только самодержавие может удержать Россию от падения. Напрасно. Напоминал, что он давал клятву старообрядцам. Видимо, это вызывало только смех, поскольку в рядах масонов-организаторов заговора было немало выходцев из старообрядческих семей - Гучков, Коновалов, Терещенко, Рябушинские.

Государь всё-таки надеялся, что не все представители правящего класса - предатели, что среди них остались верноподданные. Поэтому он решил бороться другими методами. Он согласился на отречение, но оформил документ нарочито неправильным образом. Отсюда эти нестыковки, порождающие нынешние споры: вроде Манифест, а написан в форме телеграммы Начальнику штаба Ставки, подписан карандашом. Царю надо было вырваться из западни, он надеялся на верноподданнические чувства элиты и народа. В конце концов, существовали центральные органы управления - Государственный Совет, Правительствующий Сенат, Святейший Синод, которые должны были вмешаться, потребовать встречи с Царем. Но, никто не вмешался, ничего не потребовал, все закрыли глаза на очевидное государственное преступление...

Кстати, как средство борьбы Царя с заговорщиками надо понимать и его решение отречься за себя и за сына. Во-первых, это должно было вызвать недоумение не только у государственных служащих, но и всех верноподданных, заставить задуматься, что тут что-то неладное. А во-вторых, все ведь понимали, что брат Государя Михаил Александрович был женат морганатическим браком, и его потомки не имели права на престол по законам Российской Империи. Видимо, Государь надеялся, что после восстановления спокойствия в стране и после кончины его брата, в условиях династического кризиса власть всё равно перейдёт к его сыну... Заговорщики и революционеры мыслили иными категориями.

Поэтому утверждение о.Георгия, что есть два взгляда на проблему отречения: тот, который предлагает П.В. Мультатули, что отречения не было, т.е. неправильный, и, который предлагает он, что отречение было добровольным, т.е. правильный, - это явное упрощение проблемы.

В заключение хочу привести еще одну цитату упомянутого историка М.М. Сафонова: «По всей видимости, подписывая черновик переделанного текста манифеста, Николай, прекрасно сознавал, что такая бумага не имеет юридической силы, и в дальнейшем может быть оспорена, потому что надлежащим образом не оформлена. Чувствуя себя как мышь в западне, последний самодержец стремился выиграть время. Царь объявил о своей готовности отречься, тем не менее, он не собирался расставаться с властью, а лишь искал способов сохранить ее и спасти свою семью. Поэтому он был готов подписать документ, который при изменившихся обстоятельствах легко мог быть оспорен как юридически несостоятельный».

Оказалось, что оспаривать было негде и некому. Никто в этом не был заинтересован. В том числе и члены Святейшего Правительствующего Синода. Кстати, насчет того, что архиереи просто были поставлены перед фактом государственного переворота и вынуждены были смириться с новой властью, советую отцу Георгию получше изучить документы того времени. Тогда он узнает и об отказе Святейшего Синода выпустить специальное обращение к забастовщикам и бунтующим прекратить участие в забастовках и актах неповиновения власти (католики, кстати, такое обращение выпустили, хотя неизвестно повлияло ли оно на католиков-бунтовщиков). А ведь шёл Великий пост. Товарищ обер-прокурора Св. Синода князь Н.Д. Жевахов приводит ответ Первоприсутствующего члена Синода будущего священномученика Владимира (Богоявленского) на его просьбу обратиться к народу с призывом о прекращении беспорядков.

Узнает тогда отец Георгий и об участии архиереев в торжественных богослужениях по случаю «получения народом свободы». Такое было, к примеру, в Олонецкой епархии. Торжественно, в красных пасхальных облачениях... А ведь шла Крестопоклонная неделя Великого поста. Может отец Георгий представить, чтобы такое беззаконие происходило сегодня в нашей Церкви?!

Словом, надо, как говорит известный юморист, тщательнее изучать вопрос. А уже потом предлагать свои суждения публике...


Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии»

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Масловъ
генерал-фельдмаршал


Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 2681

СообщениеДобавлено: Ср Июл 17, 2019 1:52 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Наводнение в Иркутской области: дамба, недавно построенная отцом вице-губернатора, не выдержала наводнения и была буквально уничтожена, дома построенные на берегах устья реки так же были сметены стихией, но мост, построенный инженерами в 1910 году во времена Николая II легко устоял. Как сообщали местные средства массовой информации, высота дамбы была 9-10 метров, высота моста, которому более ста лет составляет 20 метров. Современные инженеры грешат на глобальное потепление. Инженеры царя в отличие от современных знали что паводки в этих местах бывают, хотя термин "глобальное потепление" им не был знаком.

Image

_________________
Такъ громче, музыка, играй победу!
Мы одолели, и врагъ бежитъ, разъ, два!
Такъ за Царя, за Русь, за нашу Веру
Мы грянемъ дружное ура, ура, ура!
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Аэлита-67
ефрейтор


Зарегистрирован: 20.10.2010
Сообщения: 173
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Чт Июл 18, 2019 10:41 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Дроздовский писал(а):
--------------------------------------------------------------------------------

Я выбираю Николая II. Никто из российских императоров не был так оболган, как Николай II
Да,только теперь многие стали это понимать и осознавать в полной мере. Любая ложь,рано или поздно, получит разоблачение. Благо ,доступ к информации есть у каждого человека.

_________________
Случайности не случайны...
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автораMSN Messenger
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6733
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Июл 23, 2019 9:56 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Митрополит Петрозаводский и Карельский Константин отслужил накануне Царского Дня литургию в храме Царственных Страстотерпцев в поселке Новая Вилга в окрестностях Петрозаводска. Обращаясь после службы с проповедью к прихожанам храма, глава Карельской митрополии Русской Православной Церкви вспомнил о некоторых моментах отечественной истории, связанных с последним российским Императором Николаем Вторым, сообщает сайт «Столица на Онего». Видео проповеди опубликовано на сайте митрополии.

«1915 год для российской армии был тяжелым годом, - сказал митрополит Константин, вспомнив последние годы царствования святого царя Николая. - В 1914 году был всенародный подъем, когда началась война. Патриотический подъем. Еще сохранялись какие-то запасы боеприпасов. Всё к 1915 году было исчерпано. Немцы перешли в наступление. И вот в тот самый критический момент, в самый позорный момент для русской армии, для нашего Отечества, когда уже думали, сдавать или не сдавать Петербург, в этот день Государь-Император Николай Второй берет на себя ответственность за всё, что происходит, и объявляет себя Главнокомандующим. Для этого надо было иметь большое мужество.
Вспомнил митрополит Константин и о событиях «Кровавого воскресенья» - 9 января 1905 года. «Мало, кто знает, что за три дня перед этим на Царя было совершено покушение. Оно не удалось. В Царя выстрелили из пушки шрапнелью от Петропавловской крепости. Были пострадавшие. Мимо Царя пролетела картечь, но его не тронула. Пострадавшим, которому шрапнель попала в голову, был одним из охранников по роковому совпадению носивший фамилию Романов. Это был знак судьбы Свыше. И когда покушение не удалось, было организовано шествие "Кровавое воскресенье"».

«Простой народ, [который шёл к Царю 9 января. - Ред.], конечно, ничего не знал и не догадывался, что в толпе этого народа шли боевики, вооруженные бомбами, наганами, пистолетами. Надо было спровоцировать кровь! Типа того, как знаете, на нашей памяти было с событиями Майдана в Киеве. Раскачивали-раскачивали этот Майдан, и ничего не получалось. Никакой гражданской войны, ничего не получалось. А когда появились неизвестные снайперы, которые стали убивать людей и с той, и с другой стороны, проливая кровь, а кровь пьянит человека, вот тогда и началась настоящая гражданская война. То же самое было и тогда. И кстати сказать, термин «Николай Кровавый» придумал один английский журналист, который был аккредитован одной английской газетой в Москве», - сказал владыка Константин.

Коснувшись ещё одной спорной исторической проблемы, митрополит Константин подчеркнул, что последний российский Император не отрекался от престола, а документ об этом был сфальсифицирован.

Митрополит Петрозаводский и Карельский Константин (Горянов) - один из самых титулованных в научном отношении архиереев Русской Православной Церкви. Кандидатскую диссертацию по медицине владыка защитил еще в миру, в советское время. Приняв монашество и будучи рукоположен в иерея, а затем хиротонисан в архиерея, он долгое время подвизался на ниве образования и церковной науки, возглавляя Минскую духовную семинарию и Санкт-Петербургскую духовную академию. После неожиданного перевода в провинцию, в Курган, владыка преподавал в церковных учебных заведениях. Имеет степень доктора богословия, избран академиком Российской академии естественных наук (РАЕН), возглавляет редакционный совет одного из крупнейших литературно-общественных журналов «Родная Ладога».

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Масловъ
генерал-фельдмаршал


Зарегистрирован: 29.05.2009
Сообщения: 2681

СообщениеДобавлено: Вт Авг 20, 2019 2:20 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

10 августа 2019 года в селе Осташёво Волоколамского района Московской области состоялись XXVII Романовские чтения, включившие в себя научно-практическую конференцию, награждение победителей и участников VIII Международного творческого конкурса «Патриот Отечества», творческую выставку «Люблю тебя, приют уединенный». Все участники конференции отметили, что сейчас Осташёво выходит на новый уровень своего социального и туристического развития. Это стало возможным благодаря деятельности Фонда содействия возрождению благотворительности и милосердия «Елисаветинско- Сергиевское просветительское общество» и непосредственно председателя наблюдательного совета Фонда Анны Громовой. По её инициативе Фонд включил великокняжеское имение Осташёво в национальный туристический проект «Императорский маршрут».

В обращении, направленном участникам чтений, глава Волоколамского района Михаил Сылка отметил: «Я с огромным уважением и с трепетными чувствами отношусь к династии Романовых, благодарен исследователям, историкам, всем людям, которые работают на благо сохранения исторической памяти о великих именах наших предков. С каждым годом интерес к семье Романовых среди историков, независимых исследователей и краеведов возрастает, в свет выходят новые труды, монографии, посвященные членам семьи дома Романовых, в том числе и императорской усадьбе в Осташево. Желаю всем участникам конференции плодотворной работы, успехов и новых открытий!»

В свою очередь, заместитель главы района Иван Абрамов, выступивший на конференции, выразил особую надежду на то, что «Императорский маршрут» поможет развиваться Осташёву, сможет придать новый импульс для Подмосковья в целом и для Волоколамского района.

В рамках чтений прозвучало шесть актуальных и тщательно продуманных докладов, посвященных сохранению памяти о династии Романовых, о развитии в Осташёво «Императорского маршрута», об использовании уникального исторического, культурного, туристического потенциала усадьбы. Так, главный хранитель музея Библии Иосифо-Волоцкого монастыря Елена Симакова рассказала о том, как в рамках туристического проекта «Императорский маршрут» в конце июля состоялся визит в Осташёво архиерейской детской певческой капеллы «Октоих» из г. Екатеринбурга (Свердловская область). Концертная программа капеллы звучала в царские дни в Екатеринбурге в Храме на крови, продолжение концертов и царских дней было уже на подмосковной земле, в том числе и в Осташёве. Концерт капеллы был посвящён убиенным Дома Романовых, пострадавшим в годы революционных лихолетий. Прозвучали и молитвы, и русские народные песни, и авторские посвящения. «Осташёво становится значимым адресом в «Императорском маршруте» в формате проекта «Маршрут памяти императорской семьи», - с удовлетворением отметила она.

В своем выступлении руководитель Межрегиональной общественной организации «Третий Рим» Дмитрий Радченко, который занимается повышением туристической привлекательности территории, рассказал о том, что в усадьбе Осташёво удивительным образом переплелась многовековая история нашей страны. В усадьбе жил и работал генерал-майор Муравьев и его сыновья - участники войны с Наполеоном. Существует предположение, что здесь был спрятан рукописный текст Конституции, разработанный Александром - одним из братьев Муравьевых. В 1903 году имение приобрел внук императора Николая Первого великий князь Константин Константинович Романов. В 1914 году здесь был похоронен князь императорской крови Олег Константинович Романов, Георгиевский кавалер, героически погибший в Первой Мировой войне. Великая Отечественная война, прошедшая через Осташёво, оставила после себя братскую могилу, где похоронены 700 советских воинов.

«Сама усадьба, несмотря на то, что многие объекты были утрачены, - это кладезь исторических поводов, событий, памятных знаков из жизни нашего государства и его видных деятелей. Она имеет уникальное прошлое, связанное с императорской семьей и имеет полное право стать в будущем жемчужиной «Императорского маршрута», - добавил Дмитрий Радченко.

По его мнению, сегодня усадьба обладает огромным потенциалом как культурно - просветительский объект, имеющий глубокие исторические корни, а превращение его в патриотический и культурно - просветительский объект позволяет позиционировать Осташёво как интересное место для туристического посещений.

Какие направления развития территории могут быть реализованы на территории усадьбы Осташёво:

История и духовно - нравственное образование черезсозданиемузея, выставок и исторических экспозиций, проведение лекций, реализацию краеведческих проектов,
Видов туризма, которые можно реализовывать набазе усадьбы, множество: исторический, природный, паломнический, архитектурный, даже прогулки на лодке по воде, учитывая созданное здесь в советские годы Рузское водохранилище.Очевидно, что главным туристическим проектом здесь может стать «Императорский маршрут». Здесь совпадут две задачи: усадьба, благодаря маршруту, получит шанс на возрождение, а сам маршрут - уникальное и важное в судьбе Романовых место.
Усадьба может стать важной площадкой для воспитания молодежи. Возрождение кадетских классов, молодежные слёты и форумы, летние лагеря(в свое время курсанты Московского училища офицеров Генерального штаба проходили летнюю практику),
Созданиесоциальных площадок и общественных пространств: выставки,фестивали, балы и концерты соответствующей усадебной тематики, исторические реконструкции XIX века,
Применение территории усадьбы дляразвития сельского хозяйства, следуя опыту живших здесь князей императорской крови Игоря и Олега Романовых. В помещениях, например, сохранившегосяконного двора можно представить натуральныепродуктыфермерских хозяйств Волоколамского района, здесь можно проводить сельскохозяйственные выставки и форумы. 

_________________
Такъ громче, музыка, играй победу!
Мы одолели, и врагъ бежитъ, разъ, два!
Такъ за Царя, за Русь, за нашу Веру
Мы грянемъ дружное ура, ура, ура!
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6733
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 04, 2019 9:01 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

В ТУЛЕ ПРОЕЗДОМ ПОБЫВАЛА СЕМЬЯ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II

26 августа 1909 г. проездом в Туле побывала семья Романовых.

Согласно телеграмме министра Императорского Двора, «в исходе 6-го часа вечера, Императорский поезд имел остановку в Туле. На вокзале находились: епископ Тульский и Белевский Парфений, губернатор Кобеко, предводитель дворянства Салтыков с представителями дворянства, представители земства, городской голова с представителями города, сословные депутаты, депутации от оружейных заводов и волостные старшины».

Губернатор встретил Государя Императора рапортом. Приняв икону от епископа Тульского, Его Императорское Величество обходил депутации, удостаивая их милостивым вниманием. Дворянство поднесло икону, городской голова от города – самовар для Их Императорских Величеств и маленькие самовары для Августейших Детей. К приезду августейшего семейства на фабрике Баташева были изготовлены пять 200-граммовых самоварчиков – «в дар Их Императорским Величествам государю Императору, государыне Императрице и Великим княжнам».



Image

Прочие депутации поднесли Его Императорскому Величеству хлеб-соль. Здесь же на вокзале были собраны воспитанницы учебных заведений. Обойдя депутации, Государь Император проследовал в поезд, который отошел со станции при восторженных кликах «ура».

21 ноября 1914 года практически все жители Тулы собрались на площади вокзала и прилегающих улицах. Пришли обыватели, не занятые на службе, учащиеся и гимназисты, крестьяне из окрестных сел,дворянство и духовенство. Ожидали приезда императора Николая Второго.
В витринах магазинов, находящихся на ожидаемом пути следования императора - Суворовской улице, Подольской и Киевской - были выставлены портреты монарха.
Его Императорскому Величеству были поднесены собранные дворянством 40 тысяч, городом - 10 тысяч, купечеством - 3 тысячи рублей. Это были средства, добровольно отданные городом на нужды армии.
Император, как было запланировано,отправился на службу в церковь Казанской Божией Матери, потом на Оружейный завод. Николай Александрович лично прошел практически по всем цехам и мастерским, интересуясь сборкой оружия. В книге почетных гостей он начертал свое имя.
Когда Государь Император проезжал по улицам Тулы, многотысячные толпы народа встречали кортеж громогласным " ура!", а во всех церквях звонили колокола. Военные отдавали честь, крестьяне от избытка чувств утирали слезы, рабочие ликовали....
О Боже, даже не верится, что через три года та же толпа, словно опьяненная колдовским зельем, с воодушевлением поддерживала переворот и революцию....

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6733
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 04, 2019 9:06 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Холмогоров: Еще пара слов о Сохе Императора Николая.

Что невероятно поражает в биографии Чапаева - это какая-то чудовищная степень автомобилизации и машинизации России на конец 1917 года...

Все конечно знают, что Чапаев не был командиром на лихом коне. Он служил в ПМВ в пехотном полку, получил ранение в бедро, и ездить на лошади физически не мог.

Чапаев ездил сперва на Паккарде, затем на Форде. Иногда на автомобиль ставили пулемет и он превращался в тачанку. То есть сцена в Брате-2 это не фантасмагория, а возвращение в реальность из абсолютно лживого фильма Васильевых.

Картина как Чапаев в папахе скачет на Форде громить из пулемета Максим буржуазию и делать мировую революцию - изрядно взрывает мозг.

Но это не всё.

Чапаев постоянно требует присылки в его части бронеавтомобилей, авто, мотоциклов и самолетов.

"У меня вышиблена рука и порваны жилы, управлять лошадью не могу... Прошу выслать мне для дивизии и для дела революции один мотоциклет с коляской, 2 легковых автомобиля, 4 грузовика для подвозки снабжения. За невысылку таковых я обязан сложить с себя обязанности".

"Будет выслано штабом 4-й армии подкрепление или нет? Прошу ответить, иначе я вынужден буду отступить..."

У защищающих Уральск казаков есть броневик - и Чапаев гасит его артобстрелом. У чапаевцев тоже постоянно броневики, в том числе легендарный Череп.

В боях за Семиглавый Мар (угадайте где это, тонко намекаю, что это... Казахстан) в июле 1918 чапаевцы выходят из окружения... моторизованной колонной из грузовиков, прикрываемых броневиком...

Еще раз - не в боях за Царское Село, Одессу или Уфу. В боях за Семиглавый Мар!!! Моторизованной колонной!

Это не "Чапаев". Это дизельпанк какой-то!!!

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6733
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 9:35 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Накануне Сретения иконы Владимирской Божьей Матери, 7 сентября, мироточила икона св. Царя Николая в с. Юшта Рязанской области.

Икона замироточила после акафиста, который отслужил в сельском храме настоятель отец Николай.

Икона будет пребывать в Касимовской епархии в течение месяца.


Image


Эта святыня впервые проявила себя в Сретенском монастыре города Москвы. В 1998 году она начала благоухать, когда пропели тропарь Царю-мученику. Чуть позже икона замироточила.


Image


Сретение (встреча) Владимирской иконы в XIV веке помогло избавить Москву от вражеских полчищ Тамерлана. Икона св. Царя дана нам по образу и подобию: избавить от современного врага нашу страну. Только наши предки умели просить горячо и молитвенно в момент страшного испытания. И знали, к кому обращаться.

Икона мироточила на Сретение, напоминая нам, Кто избавляет Россию. Напоминая нам об исторической христианской стране во главе с Помазанником Божьем... Ибо через икону Царя мы соприкасаемся с погибшим русским домом, со Святой Россией...

Дело за нами.

Елена Юрьевна Козенкова, тележурналист, телеведущая, режиссер, основатель ютуб-канала

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6733
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 17, 2019 9:25 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Белогвардейцы – первооткрыватели


Алексей Селиванов.

16 сентября 1915 года закончилась русская полярная экспедиция Б. Вилькицкого, открывшая архипелаг Северная Земля.

Удивительно, как много событий может вместиться в жизнь одного человека. Теперь кажется, что русские люди рубежа XIX-XX веков были титанами, в чью биографию вмещались подвиги в мировых войнах, опаснейшие экспедиции и открытия новых земель. Один из таких, теперь, увы, полузабытых титанов – Борис Андреевич Вилькицкий, человек, чью личную скромность, где-то даже наивность и идеализм, не сговариваясь дружно отмечали его современники. Подвигов, совершённых им, хватило бы на несколько книг и приключенческих фильмов.

Посудите сами: герой Русско-Японской и Первой мировой войн, моряк, полярник, исследователь Арктики и Африки, учёный, совершивший последнее великое географическое открытие на Земле. Белогвардеец, непримиримый и убежденный враг советской власти, которая переименовала все открытые им земли, оставив, однако, (вероятно по странному недоразумению) на карте пролив, названный в его честь.

В начале ХХ века Российская Империя строила ледоколы и активно осваивала Арктику. Главное гидрографическое управление занималось составлением точных мореходных карт и лоций, организованные им экспедиции проводили океанографические, гидрологические, аэрологические, метеорологические, зоологические и ботанические работы. Русские моряки изучали северный морской путь, отыскивали и оборудовали морские проходы в Заполярье.

Более подробное изучение Арктики стало возможным благодаря научно-техническому прогрессу в Российской Империи и бурному росту промышленности, главным образом, передовых ее отраслей – машиностроения, электротехники, химии. Развитие технических наук и передового производства дало новый мощный толчок к изучению Заполярья. Новые корабли получили возможность ходить дальше, успешно преодолевать тяжелые условия плавания во льдах.

Изучением Арктики занимались подлинные знатоки своего дела, талантливые моряки, посвятившие России и Океану всю свою жизнь. С 1907 года начальником Главного гидрографического управления стал генерал корпуса гидрографов, член Императорского русского географического общества, многолетний исследователь Арктики, Андрей Ипполитович Вилькицкий. Под его руководством был разработан тридцатилетний план гидрографических работ во всех морях России. Он вдохновил и своего сына Бориса избрать поприще морского исследователя.

Вообще, русский Императорский флот был школой блестящих интеллектуалов и отважных первооткрывателей. Причем это были люди, которые соединяли в себе прекрасную военно-морскую подготовку и страсть к исследованиям, являясь одновременно учеными мирового уровня и военными героями. Ледоколы «Таймыр» и «Вайгач», на которых была осуществлена Гидрографическая экспедиция Северного Ледовитого океана, были построены именно под руководством таких людей – будущего Верховного правителя России в годы Гражданской войны, Александра Васильевича Колчака и морского офицера Фёдора Андреевича Матисена – участников Русской полярной экспедиции барона Толля 1900−1903 годов. Они же стали и первыми командирами ледоколов.

Гидрографическая экспедиция Северного Ледовитого океана была рассчитана на пять лет – с 1910 по 1915 годы. И, к счастью, эту экспедицию удалось успешно завершить, несмотря на драматические для России события и начало Первой мировой войны. Задачей экспедиции было выполнить съемку побережья и островов, выявить возможности мореплавания по Северному морскому пути, составить карты и лоции.

Специально для неё в 1908—1909 годах в Петербурге на Невском заводе были построены два однотипных ледокольных парохода — «Таймыр» и «Вайгач». Они были оборудованы самой передовой для того времени гидрографической техникой, а их экипажи укомплектовали военными моряками. В число участников экспедиции вошли как представители морской офицерской молодёжи от 17 до 26 лет, так и опытные морские исследователи. Большинство участников экспедиции, несмотря на молодость, были ветеранами Русско-Японской войны, имели боевые награды.

Начавшаяся экспедиция не была лёгкой. Корабли вышли из Петербурга во Владивосток южным путём – через Суэцкий канал и Индийский океан. Во Владивосток корабли прибыли летом 1910 года. В ходе экспедиции происходили ротации, командиры кораблей менялись. Уже во Владивостоке командиром экспедиции стал полковник Корпуса флотских штурманов И. Сергеев, командиром парохода «Вайгач» оставался А. Колчак, а командиром парохода «Таймыр» стал старший лейтенант Б. Давыдов. В 1910 и 1911 году корабли проводили гидрографические измерения, а в 1912 году достигли устья Лены, впадающей в Море Лаптевых. Колчака отозвали в распоряжение Морского Генерального штаба. В 1913 году, когда корабли пошли ещё северо-западнее, начальник экспедиции заболел, и его пост занял Б. Вилькицкий. Ему и довелось совершить открытия, благодаря которым весь мир сегодня помнит эту экспедицию.

Сначала, 10 августа 1913 года, «Таймыр» обнаружил небольшой остров. Его назвали именем отца Бориса Андреевича, генерала Вилькицкого. 2 сентября, к северо-востоку от мыса Челюскина, был открыт о. Цесаревича Алексея. А через день моряки увидели большой остров, названный Землёй Императора Николая II. Названия в честь Императорской семьи давались в связи с 300-летием Дома Романовых. После открытия этих островов на карте мира уже не осталось «белых пятен». (Впоследствии большевики переименовали Землю Императора Николая II в Северную Землю, остров Цесаревича Алексея — в Малый Таймыр).

Сделанные экспедицией открытия имели большое значение в исследовании великого северного пути. Кроме открытых островов, массы собранного материала, информации о береговой линии, течениях и глубинах, геологических и ботанических данных, самым важным стало то, что в 1914—1915 годах состоялось первое сквозное плавание по Северному морскому пути из Владивостока в Архангельск.

Интересно, что почти все участники экспедиции впоследствии сражались на стороне Белого движения и были объявлены советской властью «врагами народа». Те, до кого «народная власть» смогла дотянуться, были расстреляны, остальные, включая Бориса Вилькицкого, эмигрировали.

Уже будучи контр-адмиралом, в 1920 году он руководил эвакуацией Северной армии генерала Миллера из Архангельска. После войны Борис Андреевич жил и работал в Англии, участвовал в совместных с СССР транспортных операциях. Несмотря на тоску по Родине, он не согласился на предложения советского правительства поступить к нему на службу. И правильно сделал, учитывая трагическую судьбу большей части «возвращенцев». Довелось контр-адмиралу и участвовать в гидрографическом изучении Конго. Прах умершего в Бельгии Бориса Андреевича Вилькицкого был в 1996 году захоронен на Смоленском кладбище Санкт-Петербурга, вместе с прахом отца и брата.

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6733
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 18, 2019 8:25 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Сухой закон при Императоре Николае II


16 сентября 1914 года принят закон о запрете продажи водки на время войны.

Практика запрета продажи крепких спиртных напитков в царствование Николая II применялась неоднократно. Питейные заведения закрывались во время призыва новобранцев в вооруженные силы, мобилизации во время русско-японской войны, военных маневров и т.д. Кроме того, в дни крупных общегосударственных праздников, таких как 50-летие освобождения крестьян и 300-летие правления Романовых спиртное также не продавалось. Уделяя большое внимание благосостоянию своих подданных, Император ставил своей задачей бескомпромиссную борьбу с пьянством, которое особенно свирепствовало в сельской местности, где проживало большинство населения Империи. В своих путешествиях по России Государь неоднократно становился свидетелем крестьянской нищеты, вызванной беспробудным пьянством. Кроме того, на стол Императору все чаще и чаще ложились отчеты ведомства по борьбе с потреблением алкоголя, свидетельствующие о безрадостной картине в ряде русских губерний.

Однако, как ни странно, стоит отметить, что потребление спиртного в России в то время не принимало каких-либо ужасающих размеров. Скорее наоборот, оно находилось на низком уровне. В 1913 году Российская Империя находилась на предпоследнем месте из десяти наиболее развитых стран по количеству потребления алкоголя на душу населения – 3,14 литра в год. Это в пять раз меньше, чем в наши дни. Так по какой причине в начале ХХ века в России развернулась столь широкая антиалкогольная кампания, если уровень потребления спиртного находился на приемлемом уровне? Дело в том, что монополией на продажу алкоголя обладало государство, и эта статья доходов исправно пополняла казну. Николай II стал первым русским Императором, который решился исправить эту ситуацию. Он вполне отдавал себе отчет в том, что государство не может богатеть за счет пьянства своих подданных. Но это начинание Государя встретило сопротивление премьер-министра В. Коковцова, опасавшегося потерь, которые может понести казна в условиях надвигающейся войны. Император отправил премьеру отставку и на следующий день, 30 января 1914 года издал рескрипт на имя нового министра финансов П. Барка, где поручил ему улучшить экономическое положение народа. «Доход в казну должен поступать из неисчерпаемых источников державного благосостояния и производительного труда народа, а не из продажи зелья, разрушающего духовные и экономические силы большинства верноподданных» — писал Государь.

Началась кропотливая работа на местах – Барк выпустил циркуляр, где местным акцизным управляющим предлагалось выработать конкретные предложения по пресечению торговли спиртным. Однако, работа шла крайне медленно, поскольку местные власти считали главной причиной пьянства нелегальный оборот спиртного и предлагали бороться, в первую очередь, с ним. Но вот наступил август 1914 года – Европу охватил огонь Великой войны. Это стало сильнейшим катализатором антиалкогольной кампании — продажа крепких напитков была полностью запрещена по всей стране. Теперь алкоголь можно было купить лишь в ресторанах 1-го разряда и в аптеках. Запрещалось передвижение государственной водки из казенных винных складов в лавки и торговля казенным спиртом. Был введен запрет на употребление алкоголя в публичных местах и на хранение спиртного в больших количествах. Нарушения строго наказывались – предусматривался арест до 3 месяцев и штраф до 3000 рублей (колоссальная по тем временам сумма).

22 августа 1914 года продажа спирта, водки и водочных изделий, а также вина крепостью выше 16% и пива более 3,7% по указанию императора была прекращена до окончания войны. 16 сентября 1914 года Государственная Дума приняла соответствующий закон. Ни в одной стране до 1914 года не принималось таких радикальных мер по борьбе с алкоголизмом. Конечно, свое развитие получило самостоятельное изготовление спиртного – появились всевозможные суррогаты, приносящие еще больший вред здоровью. Однако, несмотря на это обстоятельство, потребление алкоголя на душу населения в России удалось снизить. Государство избавило себя от необходимости наживаться на пьянстве своих подданных. Запрет на продажу спиртного продолжал действовать и после февраля 1917 года – он был отменен лишь в начале 1920-х гг., что привело к невиданному разгулу пьянства среди советского населения.

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 4
Русская поддержка phpBB