Список форумов belrussia.ru  
 На сайт  • FAQ  •  Поиск  •  Пользователи  •  Группы   •  Регистрация  •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Вход
 Николай II- последний правитель Российской Империи Следующая тема
Предыдущая тема
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
Тутчев
зауряд-прапорщик


Зарегистрирован: 30.03.2009
Сообщения: 615
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Май 18, 2009 9:41 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Всех сторонников Государя - с памятной датой,
141 год со Дня рождения Николая Второго!
6\18 МАЯ 1868 года

********************************

Сегодня в Санкт-Петербургском отделении ИТАР-ТАСС состоялся пресс-показ нового документального фильма о Николае Втором:

Пресс-релиз ИТАР-ТАСС
Документальный фильм

«Император, который знал свою судьбу»

На Санкт-Петербургской студии документальных фильмов завершено производство исторического документального фильма «Император, который знал свою судьбу» (52 минуты). Пресс-показ 18 мая 2009 года в Санкт-Петербургском региональном информационном центре ИТАР-ТАСС – это первое представление фильма публике, официальная премьера состоится осенью этого года в Петербургском Доме кино.
Картина создана по сценарию Бориса Романова режиссером Романом Ершовым, изобразительный ряд построен на дореволюционной кинохронике, фотографиях и документах.
Еще до восхождения на трон Николай Александрович Романов начал получать предсказания и пророчества, касающиеся его царствования и судьбы России. Эти послания настигали его в самых неожиданных местах – в Японии, в Англии, в Сарове, в Гатчине, но смысл всех посланий был общим – обещание двух войн и революций, насильственной смерти царя и его близких в 1918 году. Николай Второй на протяжении всего царствования предпринимал попытки переломить судьбу. Поединок с судьбой и есть главный сюжет картины.
Личность последнего русского царя не раз попадала в центр внимания историографии, мемуаристики, кинематографа, драматургии. Однако мало кто из русских правителей, разве что Павел Первый, был так оболган, как Николай Второй. Авторы фильма опирались в работе исключительно на факты, отметая привычные штампы и предвзятые мнения. Это позволило показать личность Николая Второго с иного ракурса, приоткрыть некоторые малоизвестные страницы его жизни и правления, а также по-новому установить причинно-следственные связи между известными и малоизвестными событиями.
Многие исторические факты эпохи правления Николая Второго впервые увязаны в фильме «Император, который знал свою судьбу» в одну логическую цепь. В частности, в фильме идет речь о попытке Николая Второго предотвратить Русско-японскую войну, о его мирных инициативах, апофеозом которых стал созыв Гаагской конференции в 6\18 мая 1899 года, а затем о трудных переговорах с Японией и Англией с лета 1903 года, когда Николай Второй шаг за шагом шел на уступки Японии, вплоть до ее нападения в январе 1904 года без объявления войны.
Решения, принятые в 1899 году в Гааге делегациями ведущих держав заложили основы ограничения гонки вооружения и установления международных правил ведения войны. Именно тогда был создан международный третейский суд, широко известный сейчас, как Гаагский трибунал, заложен фундамент будущих международных организаций – Лиги наций и ООН.
Впервые в кинодокументалистике рассказано о неизвестной ранее попытке Николая отречься от престола, восстановить патриаршество и возглавить церковь в марте 1905 года, когда он убедился, что все его попытки превозмочь судьбу заканчиваются безрезультатно: шла и Русско-Японская война, и революция, хотя он еще осенью 1904 года начал было сильные либеральные и социальные реформы, сорванные грандиозной провокацией эсеров, трагедией 9 января 1905 года. Впервые в кинодокументалистике рассказано и о малоизвестном но очень важном предложении Николая (за сутки до начала Первой мировой) передать спор между Сербией и Австро-Венгрией в Гаагский международный суд (Вильгельм не ответил на эту телеграмму Николая).

Крушение Империи в фильме трактуется не по Марксу-Ленину («низы не хотели, верхи не могли»), а как государственная измена нескольких генералов и видных деятелей оппозиции в Думе.
В фильме приводятся и такие малоизвестные ранее факты, как то, что в России, в отличие от других воюющих держав, в Первой мировой даже не вводились продовольственные карточки, и перебои в Петрограде с хлебом в феврале 1917 года были первыми и единственными за всю войну. Также впервые рассказано о малоизвестном, но важном для понимания катастрофы 1917 года заседании Святейшего Синода 26 февраля 1917 года, когда отцы церкви отказались воззвать к народу для прекращения бунта.

Анализируя факты, авторы фильма приходят к выводу, что Николай Второй был последним нравственным правителем России. Даже ненавистники царя признают, что «это был честный хороший человек и семьянин». Но не только человек и семьянин - но и нравственный правитель. Это сегодня (вернее, с 1917 года) известный с XVI века постулат Макиавелли о том, что нравственность и политика несовместимы, считается неоспоримым правилом. Но так было не всегда, по крайней мере, в России. К слову, сам труд Макиавелли впервые был опубликован в России в 1868 году и вызвал возмущение во всех образованных кругах. Во всей России нашелся тогда только один человек - Сергей Нечаев (тот самый, которого Достоевский изобразил в своем романе «Бесы»), который взял эту доктрину на вооружение. Но даже все революционеры того времени (народники) осудили и отвернулись от него, когда его дела стали известны на суде в 1871 году. И позднее даже такой радикал, как Владимир Ульянов, в близком кругу восхищавшийся Нечаевым, не решался открыто и публично одобрять его «катехизис революционера» (провозглашавший «революционную целесообразность» вплоть до полного аморализма знаменем революции и революционеров) в политике до прихода к власти в октябре 1917 года.
Фильм адресован широкой зрительской аудитории, и в первую очередь – молодежи и людям среднего возраста.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
ДеникинецЪ
рядовой


Зарегистрирован: 06.04.2009
Сообщения: 17
Откуда: Россия, Орёл

СообщениеДобавлено: Пн Май 18, 2009 10:01 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Читал много хорошего, как и много плохого о Николае, как чисто научных исследований, так и отзывов современников. Да и зачастую статистика остается сухой статистикой, редко схожей с действительностью, хотя не имею ничего против приведенных здесь цифр. И все же при симпатиях ч Последнему Царю как к семьянину, как к человеку, лично у меня мало таковых симпатий к нему как к государственному деятелю. Он был явно не на своем месте, а в то суровое время нужен был не такой человек - вот его отец, то да. Львиная доля ответственности за крушение России лежит на нем (учитывая все косвенные факторы, как то дурнушку-жену, идиотское бюрократическое окружение, погрязшую в межсемейных распрях родню, объективные факторы и т.д.).

_________________
"Пока есть жизнь, пока есть силы, не все потеряно."
(А.И. Деникин)
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
marquis
прапорщик


Зарегистрирован: 08.01.2009
Сообщения: 755

СообщениеДобавлено: Пн Май 18, 2009 10:33 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

ДеникинецЪ писал(а):
И все же при симпатиях ч Последнему Царю как к семьянину, как к человеку, лично у меня мало таковых симпатий к нему как к государственному деятелю. Он был явно не на своем месте, а в то суровое время нужен был не такой человек - вот его отец, то да. Львиная доля ответственности за крушение России лежит на нем (учитывая все косвенные факторы, как то дурнушку-жену, идиотское бюрократическое окружение, погрязшую в межсемейных распрях родню, объективные факторы и т.д.).


Согласен. Я вчера набрел на дневники Николая II. Бейте меня ногами, но это не дневники человека государственного ума.
Цитата:

1917
1-го января. Воскресенье

День простоял серенький, тихий и тёплый. В 10½ ч. поехал с дочерьми к обедне. После завтрака сделал прогулку вокруг парка. Алексей встал и тоже был на воздухе. Около 3 ч. приехал Миша{1}, с кот[орым] отправился в Большой дворец на приём министров, свиты, начальников частей и дипломатов. Всё это кончилось в 5.10. Был в пластунской черкеске. После чая занимался и отвечал на телеграммы. Вечером читал вслух.

2-го января. Понедельник

Мороз снова усилился. Погулял недолго. Принял Григоровича, Риттиха и нового управл[яющего] мин.[истерством] путей сообщения Войновского-Кригера. Обошёл весь парк с дочерьми. В 6 ч. у меня был Протопопов, затем Танеев. Занимался вечером после прощания с Алексеем.

3-го января. Вторник

Утром у меня был Воейков. После небольшой прогулки принял Шуваева, кот[орый] уходит, и Покровского.

После завтрака просидел полтора часа наверху у зуб[ного] врача Кострицкого, приехавшего из Ялты. Погулял с дочерьми. Мороз стоял порядочный. В 6 ч. принял Шаховского. Обедал Линевич (деж.). Вечером говорил с ним. Читал вслух.

4-го января. Среда

Утром приехал Алек{2} по случаю награждения тройным портретом на груди. Погулял. В 11 ч. принял Добровольского и затем кн. Голицына-Муравлина. После завтрака провёл полтора часа у Кострицкого.

Сделал прогулку в полутьме. В 6 час. у меня был Щегловитов. Занимался. Вечером почитал вслух.

5-го января. Четверг

Утром принял кн. Голицына.

В 11 час. поехали к обедне с водосвятием. После службы о. Александр окропил все наши комнаты.

После завтрака опять посидел у зуб[ного] врача и погулял с Татьяной и Марией. До чая принял ген. Шильдера, директора лицея. Перед обедом принял Гурко, кот[орый] приехал из Могилёва на 3-4 дня. Занимался недолго.


политика недалго вытесняет из царского дневника метеорологические наблюдения лишь во время февральской революции:
Цитата:

28-го февраля. Вторник

Лег спать в 3ч., т. к. долго говорил с Н. И. Ивановым, кот[орого] посылаю в Петроград с войсками водворить порядок. Спал до 10 час. Ушли из Могилёва в 5 час. утра. Погода была морозная, солнечная. Днём проехали Вязьму, Ржев, а Лихославль в 9 час.

1-го марта. Среда

Ночью повернули с М. Вишеры назад, т. к. Любань и Тосно оказались занятыми восставшими. Поехали на Валдай, Дно и Псков, где остановился на ночь. Видел Рузского. Он, Данилов и Саввич обедали. Гатчина и Луга тоже оказались занятыми. Стыд и позор! Доехать до Царского не удалось. А мысли и чувства всё время там! Как бедной Аликс должно быть тягостно одной переживать все эти события! Помоги нам Господь!

2-го марта. Четверг

Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т. к. с ним борется соц[иал]-дем[ократическая] партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!

3-го марта. Пятница

Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыл в Могилёв. Все чины штаба были на платформе. Принял Алексеева в вагоне. В 9½ перебрался в дом. Алексеев пришёл с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четырехвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше.

4-го марта. Суббота

Спал хорошо. В 10 ч. пришёл добрый Алек. Затем пошёл к докладу. К 12 час. поехал на платформу встретить дорогую мам'а, прибывшую из Киева. Повёз её к себе и завтракал с нею и нашими. Долго сидели и разговаривали. Сегодня, наконец, получил две телеграммы от дорогой Аликс. Погулял. Погода была отвратительная — холод и метель. После чая принял Алексеева и Фредерикса. К 8 час. поехал к обеду к мам'а и просидел с нею до 11 ч.

Николай II о Керенском не задолго до отъезда в Тобольск.
Цитата:

8-го июля. Суббота

Хороший жаркий день. Обошёл парк с Татьяной и Марией. Днём работали в тех же местах. И вчера и сегодня караулы были исправны в несении службы и отсутствием шатания по саду во время нашей прогулки — от 4-го стр. и 1-го стр. полков. В составе правит[ельст]ва совершились перемены; кн. Львов ушёл и председателем Сов.[ета] Мин.[истров] будет Керенский, оставаясь вместе с тем военным и морским мин.[истром] и взяв в управление ещё мин.[истерство] торг[овли] и пром.[ышленности].

Этот человек положительно на своем месте в нынешнюю минуту; чем больше у него будет власти, тем будет лучше.

Редчайший случай когда царь в своем дневнике высказывает какие-то суждения. Обычно сухое и очень краткое изложение событий дня. Конечно занятому политкиу писать особо некогда, но отстраненный от дел политик равзе удержиться чтоб не взяться за перо, подвести итоги своего правления, проанализировать текущую ситуацию, выплеснуть наболевшее, объяснить потомству свои поступки... Но стиль дневник ане меняется, то же скупое изложение фактов, ихредка прерывающееся негодованием на распущенных солдат и недружелюбного начлаьника охраны.
Вообще это оказался самый скучный из попадавшихся мне дневников.
Тем более удивила эта запись:
Цитата:

14-го ноября. Вторник

День рождения дорогой (Александры Фёдоровны — РН) и 23-я годовщина нашей свадьбы! В 12 час. был отслужен молебен; певчие путали и сбивались, должно быть, не сделали спевки. Погода была солнечная, тёплая и с порывистым ветром. За дневным чаем я перечитываю свои прежние дневники — приятное занятие.

Печально это все Sad

_________________
На все их вопросы
Един наш ответ:
У нас есть "Максим"
У них его нет.
(с) Британское колониальное творчество
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6690
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Май 18, 2009 10:58 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

marquis писал(а):

Согласен. Я вчера набрел на дневники Николая II. Бейте меня ногами, но это не дневники человека государственного ума.


Про дневники и работоспособность:

Во-первых у Романовых была традиция писать дневник, Государь так же заставлял писать дневники своих детей, как и его заставлял писать дневник Александр III.
Во-вторых, дневники Николая Второго отличаются крайней сдержанностью, он о своих чувствах писал не очень часто .О делах можно почти каждый день вспомнить записи, о том скольких чинов и депутаций он принимал, решая государственные вопросы. (хотя опять же, понятно что не не все встречи записывались, конечно, по понятным причинам, ибо всех лиц, производивших всеподданнейшие доклады, которых множество было, всех лиц из депутаций на приемах и докладах просто физически перечислить -не только бы времени не хватило, но и руки бы устали писать.)
В-третьих, это все же не художественное произведение, а личный дневник, который был предназначен только для себя и для близких. Это же не стенограмма заседания ЦК Компартии.
По поводу работы и работоспособности- можно обратиться к следующим свидетельствам, например:

Вспоминает А. П. Извольский, бывший в 1906-1910 годах министром иностранных дел: «Был ли Николай II от природы одаренным и умным человеком? Я, не колеблясь, отвечаю на этот вопрос утвердительно. Меня всегда поражала легкость, с которой он ухватывал малейший оттенок в излагаемых ему аргументах, а также ясность, с которой он излагал свои собственные мысли». Извольского хорошо дополняет генерал А. А. Мосолов: «Император Николай II обладал живым умом, быстро схватывающим существо докладываемых Ему вопросов — все, кто имел с Ним дело, свидетельствуют об этом в один голос… Царь схватывал на лету главную суть доклада, понимал иногда с полуслова, нарочито недосказанное, оценивал все оттенки изложения».
Эти свидетельства хорошо опровергают ложное утверждение о том, что Государь якобы не обладал волей к занятию государственными делами

. На самом же деле его работоспособность была просто поразительной. Баронесса Бухсгевден дает весьма показательное описание рабочего дня Императора :
«Его день был распределен по минутам. Свет в его туалетной зажигался всегда ранее восьми часов утра. Выпив стакан чаю, выкурив папиросу, он выходил в парк на короткую прогулку со своими «колибри» (породистые собачки), которые жили в конурах в саду, им не разрешалось входить внутрь дворца. Император был очень вынослив; только в самые холодные дни он надевал пальто, обычно он выходил в военной тужурке. После прогулки он заходил к Императрице, и немного ранее десяти часов начинался его деловой день. Первый разговор был с гофмаршалом, с которым он просматривал лист своих обязательств на текущий день. Ровно в десять часов начиналисъ аудиенции министров. Каждого из них Государь принимал отдельно. Министры приносили с собой пачки бумаг, которые Государь оставлял у себя для внимательного чтения. На каждом документе он ставил свои заметки карандашом и зачастую просиживал до поздней ночи, чтобы ознакомиться со всеми бумагами. Его работа в течение Царствования все время увеличивалась, так как появлялись новые министерства и департаменты». Впрочем, бывало и так, что работа продолжалась и ночью. Сын Столыпина Аркадий Петрович вспоминает о том, что его отец и Государь часто работали вместе в ночное время суток: « Летом 1906 года в Петергофском дворце, когда подготовлялась аграрная реформа, Царь работал с моим отцом целые ночи напролет. Вникал во все подробности, давал свои суждения, был неутомим».

(продолжу завтра) Smile

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
marquis
прапорщик


Зарегистрирован: 08.01.2009
Сообщения: 755

СообщениеДобавлено: Вт Май 19, 2009 12:26 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей 57 писал(а):

В-третьих, это все же не художественное произведение, а личный дневник, который был предназначен только для себя и для близких. Это же не стенограмма заседания ЦК Компартии.

Об том и речь, казалось бы личный дневник должен быть полон каких-то мыслей, наблюдений, рассуждений, переживаний. А тут - о погоде, кто докладывал (ни разу о чем докладывали), сколько гулял, когда куда пошел, что делал вечером. Зачем такой дневник вести непонятно. В принципе это мог писать любой придворный Smile
Вообще складывается впечатление что царя просто ничего глубоко не трогало.

Впрочем почитайте сами
http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/index.html

К слову можно сравнить с дневником солдата Первой Мировой младшего унтера Штукатурова (который тоже личный)
http://militera.lib.ru/db/shtukaturov/01.html

Или вот Военный дневник великого князя Андрея Владимировича Романова (он правда возможно писал с расчетом на публикацию)
http://militera.lib.ru/db/romanov_av/index.html

_________________
На все их вопросы
Един наш ответ:
У нас есть "Максим"
У них его нет.
(с) Британское колониальное творчество
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
ДеникинецЪ
рядовой


Зарегистрирован: 06.04.2009
Сообщения: 17
Откуда: Россия, Орёл

СообщениеДобавлено: Вт Май 19, 2009 12:46 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Стоит заметить, что у всех Романовых дневники малосодержательны, и являются крайне сухой статистикой мелких дел, будь то прогулка в саду или катание на байдарках.
Но если в деяниях предыдущих Романовых видится государственная деятельность, то в деяниях Николая Второго, не видится ничего, абсолютно, даже похожего. Все государственно-важное - из под палки, пока не припечет (так октябрьский Манифест с запазданием в 25 лет, под напором революции; мир с Японией был подписан вообще не учитывая мнения Действующей армии, многие из обер-офицеров и генералов которой считали что она полность готова реваншировать и гнать японцев, выдохшихся обратно в Желтое море и много других), все как-то нелогично, сумбурно и бездарно. И очень жаль что Николай не умел искать нужных государственных людей, чувуствую свою неподготовленность - после Столыпина. Макиавелли еще, помнится, упоминал, что царствование даже самого неумелого и глупого царя может быть богатым и процветающим, если тот умеет самое важное для правителя - искать нужных людей. Николай этим качеством, как и многими другими, необходимыми ему, не имел. Увы(((
Объективно я вижу в Николае Втором человека, на чьей голове корона была явно велика. При всем уважении к его личности, я считаю трагедией России не только Революции 1917 года и последовавшую Гражданскую войну (это в определенной степени, учитывая так же объективный ход истории все явилось следствием), а то что в тяжелейшее время в тяжелейшей стране на труднейшем посту оказался такой человек, как Николай Второй.

_________________
"Пока есть жизнь, пока есть силы, не все потеряно."
(А.И. Деникин)
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Тутчев
зауряд-прапорщик


Зарегистрирован: 30.03.2009
Сообщения: 615
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 19, 2009 2:08 am Ответить с цитатойВернуться к началу

ДеникинецЪ писал(а):
Стоит заметить, что у всех Романовых дневники малосодержательны, и являются крайне сухой статистикой мелких дел, будь то прогулка в саду или катание на байдарках.
Но если в деяниях предыдущих Романовых видится государственная деятельность, то в деяниях Николая Второго, не видится ничего, абсолютно, даже похожего. Все государственно-важное - из под палки, пока не припечет...

Не знаю, читали ли Вы брошюру Е.Е.Алферьева "Император Николай II как человек сильной воли". Если нет, советую почитать:
http://www.russian-inok.org/books/nikolay2.html#local5
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6690
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Май 19, 2009 5:49 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

marquis писал(а):

политика недалго вытесняет из царского дневника метеорологические наблюдения лишь во время февральской революции:


Вот несколько записей из дневника и воспомннинаний. П. Жильяр, слуга и воспитатель цесаревича Алексея:

Жильяр: “Однако как ни старался владеть собой Государь, при всей его выдержанности, он не мог скрыть своих ужасных страданий, которым он подвергался со времени Брестского договора. С ним произошла заметная перемена. Она отражалась на его настроении, духовных переживаниях. Я бы сказал, что этим договором Его Величество был подавлен, как тяжким горем. В это именно время Государь несколько раз вел со мной разговоры на политические темы, чего он никогда не позволял себе ранее

Видно было, что его душа искала общения с душой другого, чтобы найти себе облегчение. После Брестского договора он потерял веру в будущее благополучие России. В это время он в резких суждениях выражался о Керенском и Гучкове, считая их одними из самых главных виновников развала армии Он говорил приблизительно так: “И они смели подозревать Ее Величество в измене! Кто же на самом деле изменник?”
Царя пугала судьба России. Он скорбел за свой народ.
Многие из нас легко похоронили Императора Николая II. Он в своей душе никогда не хоронил нас и продолжал оставаться нашим Царем.


Государь, покидая Трон, был поглощен мыслью о том, как пойдут дела на фронте. Война была в центре его жизни. “И подумать только, — сказал он с печалью одному из офицеров свиты, — что теперь, когда я уже больше не Император, мне не позволят даже сражаться за мою Родину.” С какой болью в сердце отрывался от армии ее Державный Вождь, с какой тягостной заботой: будут ли так же думать о нуждах доблестных защитников России теперь, когда не будет его неусыпного глаза?

посмотрим на выдержки из его дневника после отречения:

В Царском селе:



Цитата:
19-го июня 1917. Понедельник

На Золочовском направлении, после двухдневного арт.[иллерийского] огня, наши войска прорвали неприятельские позиции и взяли в плен около 170 офицеров и 10000 чел., 6 орудий и пулеметов 24. Благодарение Господу! Дай Бог, в добрый час! Совсем иначе себя чувствовал после этой радостной вести.



Цитата:
20-го июня. Вторник
За вчерашний день бой протекал успешно: всего за два дня нашими войсками взято 18600 чел. пленных. Перед завтраком в походной церкви был отслужен благодарственный молебен. 28-го июня. Среда
Вчера был взят нами Галич и 3000 пленных и около 30 орудий. Слава Богу!


Цитата:
5-го июля. Среда
Всё утро шёл дождь, а к 2 часам погода поправилась; к вечеру стало прохладнее. День провели как всегда. В Петрограде эти дни происходили беспорядки со стрельбою. (Сообщают — РН) Из Кронштадта; вчера прибыло туда много солдат и матросов, чтобы идти против Временного Прав[ительст]ва! Неразбериха полная. А где те люди, которые могли бы взять это движение в руки и прекратить раздоры и кровопролитие? Семя всего зла в самом Петрограде, а не во всей России.



Цитата:
6-го июля. Четверг
К счастью, подавляющее количество войск в Петрограде осталось верно своему долгу, и порядок снова восстановлен на улицах.


Цитата:
13-го июля. Четверг
За последние дни нехорошие сведения идут с юго-западного фронта. После нашего наступления у Галича, многие части, насквозь зараженные подлым пораженческим учением, не только отказались идти вперед, но в некоторых местах отошли в тыл даже не под давлением противника. Пользуясь этим благоприятным для себя обстоятельством, германцы и австрийцы даже небольшими силами произвели прорыв в южной Галиции, что может заставить весь юго-запад[ный] фронт отойти на восток.
Просто позор и отчаяние!


Переживал неудачи армии, переживал за волнения в Петрограде, потому что он продолжал оставаться с Россией, он продолжал оставаться Царем!


Цитата:
19-го июля. Среда
Три года тому назад Германия объявила нам войну; кажется, целая жизнь пережита за эти три года! Господи, помоги и спаси Россию


Не о себе и о спасении своей семьи просил Господа Николай II, а о спасении России.

После переезда в Тобольск газеты поступали все реже и реже, при этом с большим опазданием

Цитата:
26-го августа. Суббота

С фронта известий мало, газеты приходят на шестой день


Цитата:
20-го октября. Пятница

Боже, как тяжело за бедную Россию!



Цитата:
17-го ноября. Пятница

Тошно читать описания в газетах того, что произошло две недели тому назад в Петрограде и в Москве!
Гораздо хуже и позорнее событий Смутного времени.


Когда разразилась зима в Сибире, новости совсем перестали поступать к Государю.
Но он оставался и Царем и Верховным Главнокомандующим, пусть и в душе, он продолжал любить матушку-Россию, пусть она его и предала

Цитата:
7/20 февраля. Среда. 8/21 февраля
Судя по телеграммам, война с Германией возобновлена, так как срок перемирия истёк, а на фронте, кажется, у нас ничего нет; армия демобилизована, орудия и припасы брошены на произвол судьбы и наступающего неприятеля! Позор и ужас!!


Цитата:
12/25 февраля. Понедельник
Сегодня пришли телеграммы, извещающие, что большевики, или, как они себя называют, Совнарком, должны согласиться на мир на унизительных условиях герман[ского] правительства Кошмар!


Воистину, как сказал один из святых старцев: Не будет Царя, не будет России! Осознать должна Россия, что без Бога – ни до порога, без Царя – как без отца".

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.

Последний раз редактировалось: Дроздовский (Вт Май 19, 2009 6:12 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дроздовский
Администратор


Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 6690
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Май 19, 2009 6:04 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

marquis писал(а):
Об том и речь, казалось бы личный дневник должен быть полон каких-то мыслей, наблюдений, рассуждений, переживаний. А тут - о погоде, кто докладывал (ни разу о чем докладывали), сколько гулял, когда куда пошел, что делал вечером. Зачем такой дневник вести непонятно. В принципе это мог писать любой придворный Smile
Вообще складывается впечатление что царя просто ничего глубоко не трогало.

Впрочем почитайте сами


А на Дневники Государя я ссылку еще в самом начале темы давал, читал их естественно, они сохранены у меня на компьютере. Про дневники Государыни немного писал и приводил из них выдержки на стр.8

По поводу речей Императора:

В 1906 году 27 апреля в Георгиевском зале Зимнего дворца на открытии 1 Государственной думы Николай Второй произносил речь. После ее окончания слова Государя произвели сильное впечатление:

"Чем дольше Он говорил, тем сильнее овладевает мною волнение;слезы лились из глаз. Слова речи были так хороши, так правдивы и звучали так искренне, что ничего нельзя было добавить или убавить"- писал в своем дневнике в.к. Константин Константинович.

"Хорошо написанная,она была еще лучше произнесена, с правильными ударениями, с полным пониманием каждой фразы, ясно и искренне.. Речь безусловно понравидлась"- лидер к.д. Ф.И. Рдичев

"Государь-настоящий оратор, у него отлично поставлен голос" - говорил председатель 1 Думы С. А. Муромцев

К 300-летию дома Романовых было выпущено большое официальное, государственное издание, посвященное Николаю Второму и содержащее в том числе речи и выступления Императора. Кстати, могу Вам порекомендовать кроме Е.Е.Алферьева "Император Николай II как человек сильной воли". ( который Вам уже порекомендовал Тутчев- прочтите обязательно) интересный исторический фолиант:

Елчанинов Андрей Георгиевич. "Царствование Государя Императора Николая Александровича". С-Петербург - 1913 г.


Книга приурочена к празднованию 300-летия Дома Романовых. Содержит многочисленные черно-белые фотографии из жизни Царской семьи на полных листах и по тексту. Издание представляет историческую ценность и как пособие по вопросу взаимоотношения Царя и Его поданных, подчеркивает обязанность всех верных Богу глубоко почитать Царя, быть верными Ему и хранить присягу до смерти.

( Андрей Георгиевич Елчанинов (1868-1918) - русский, генерал-лейтенант (30.9.1915), считался одним из ведущих специалистов в России по вопросам крепостной войны. Военный историк; сторонник самобытности русского военного искусства. Главные его труды: «Ведение современной войны и боя. Тактика в действиях над крепостями», «Наш устав полевой службы», «О самостоятельной коннице», «Современные взгляды на боевую подготовку и деятельность конницы», «Суворов. Краткий очерк боевой деятельности», «К 300-летию осады святой Троицко-Сергиевской Лавры». После Февральской революции 14.7.1917 назначен командиром VIII АК. В окт. 1917, когда украинская Центральная рада захватила контроль над территорией Украины, Е. был назначен командующим войсками Одесского ВО. Убит большевиками. )


Оглавление:

Оглавление: Державный Кормчий Русской Земли - Венценосный Труженик - Жизнь Государя и Его Семьи - Охота, развлечения и театры - Царские дети - Царь православный - Царь и народ - Царь и армия - Народные торжества -Государственные преобразования - На государевой работе - "Боже Царя храни".

Скачать сей исторический "манускрипт" ( В формате Pdf -34,4 Мб) можно по адресу:
http://monar.ru/index.php?map/tsar/Nikolai2


marquis писал(а):

К слову можно сравнить с дневником солдата Первой Мировой младшего унтера Штукатурова (который тоже личный)
http://militera.lib.ru/db/shtukaturov/01.html

Или вот Военный дневник великого князя Андрея Владимировича Романова (он правда возможно писал с расчетом на публикацию)
http://militera.lib.ru/db/romanov_av/index.html


Ну для того чтобы писать дневник нужен интерес к этому, если это превращается в дань традиции, как в нашем случае, можно лишь отследить некоторые хронологические события, и то "скупо".

_________________
"У меня с большевиками основное разногласие по аграрному вопросу: они хотят меня в эту землю закопать, а я не хочу чтобы они по ней ходили".

Генерал-майор Михаил Гордеевич Дроздовский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
ДеникинецЪ
рядовой


Зарегистрирован: 06.04.2009
Сообщения: 17
Откуда: Россия, Орёл

СообщениеДобавлено: Вт Май 19, 2009 8:10 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Тутчев
Тутчев писал(а):
Не знаю, читали ли Вы брошюру Е.Е.Алферьева "Император Николай II как человек сильной воли". Если нет, советую почитать:

Сложно ожидать беспристрастности жизнеописания от человека, который по долгу професси должен относиться к описываемому как к святому. По прочтении складывается примерно такой вывод: "Царь мудрейший, замечательейший, словом - идеал правителя, никогда не ошибающегося, и поступающего всегда правильно". Вот только одними объективными причинами потрясения России нач. 20 века не объяснить, увы. И как же при таком замечательном Царе Россия окунулась в пропасть, в которой застряла на 70 лет?

Насчет ссылки на конкретные главы.
1. Как-то давно я читал воспоминания некой мадам Богданович, весьма крайне-монархически настроенной. У нее очень чуткие описания жизни Петербурга и она очень хорошо описывает реакцию общественности на слова Царя от 17 января 1895 года. Германский посол Вердер 3 февраля передавал на свою одину депешу: "Вся Россия критикует императора. В начале правления ему курили фиммиам, восхваляли его действия. Теперь же все резко изменилось". И, замечу, упрямство не есть гарант сильного характера. И то что Николай в своей речи в очередной раз после своего батюшки сделал шаг к революции (первый, но, увы, не последний), отнюдь не характеризует его с лучшей стороны.
Об этом и многом другом советую почитать историков, а не заранее-пристрастных церковных деятелей. К примеру Радзинского и Труайя.
2. Насчет Ходынки - автор "брошюры" вообще не порадовал. Во-первых, был пышный и продолжительный прием во французской миссии, где государь с государыней танцевали со французским послом и "послихой", где Царская чета вдоволь отдохнула, а не как заявляет автор "брошюры", отбыла строго по протоколу. Во-вторых, к чести царя, он когда узнал о масштабах Ходынки, решил было отменить празднование, но подался уговорам старших дядьев (это и есть проявление "твердого характера"?), несмотря на протест Вдовствующей императрицы и младших Великих князей. ВОт как пишет Александр Михайлович (Сандро), наверное, один из самый умнейших, образованнейших и здравомыслящих из всех Романовых того времени:
"Пять тысяч человек было убито, еще больше ранено и искалечено. В три часа дня мы поехали на Ходынку. По дороге нас встречали возы, нагруженные трупами. Трусливый градоначальник старался отвлечь внимание Царя приветствиями толпы. Но каждое «ура» звучало в моих глазах, как оскорбление. Мои братья ни могли сдержать своего негодования, и все мы единодушно требовали немедленной отставки Великого Князя Сергея Александровича, и прекращения коронационных торжеств. Произошла тяжелая сцена. Старшее поколение Великих Князей всецело поддерживало Московского Генерал-Губернатора.

Мой брат Великий Князь Николай Михайлович ответил дельной и ясной речью. Он объяснил весь ужас создавшегося положения. Он вызвал образы французских королей, которые танцовали в Версальском парке, не обращая внимания на приближающуюся бурю. Он взывал к доброму сердцу молодого Императора.

— Помни, Никки, — закончил он, глядя Николаю II прямо в глаза: — кровь этих пяти тысяч мужчин, женщин и детей останется неизгладимым пятном на твоем царствовании. Ты не в состоянии воскресить мертвых, но ты можешь проявить заботу об их семьях. Не давай повода твоим врагам говорить, что молодой Царь пляшет, когда его погибших верноподданных. везут в мертвецкую.

Вечером Император Николай II присутствовал на большом балу, данном французским посланником. Сияющая улыбка на лице Великого Князя Сергея заставляла иностранцев высказывать предположения, что Романовы лишились рассудка"
.
Очевидны несостыковки с тем что пишет Алферьев.
Я бы мог порыться поглубже, чтобы показать всю наивную идеализацию конкретно Алферьева - по долгу "службы" источников я читал по этой теме достаточно, чтобы сомневаться и в государственной мудрости Николая, и в его способностях к управлению империей. Но за недостатком времени привел лишь поверхностные источники и свидетельства. И опять же, посоветую Труайя и Радзинского, как достаточно качественных и объективных историков.

_________________
"Пока есть жизнь, пока есть силы, не все потеряно."
(А.И. Деникин)
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Тутчев
зауряд-прапорщик


Зарегистрирован: 30.03.2009
Сообщения: 615
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 19, 2009 9:30 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

ДеникинецЪ писал(а):

... ВОт как пишет Александр Михайлович (Сандро), наверное, один из самый умнейших, образованнейших и здравомыслящих из всех Романовых того времени:
...
Очевидны несостыковки с тем что пишет Алферьев.
Я бы мог порыться поглубже, чтобы показать всю наивную идеализацию конкретно Алферьева - по долгу "службы" источников я читал по этой теме достаточно, чтобы сомневаться и в государственной мудрости Николая, и в его способностях к управлению империей. Но за недостатком времени привел лишь поверхностные источники и свидетельства. И опять же, посоветую Труайя и Радзинского, как достаточно качественных и объективных историков.

Что касается Ходынки, то Николай Второй, действительно, был тогда молодым и неопытным, и находился под сильным влиянием своих очень влиятельных дядьёв-зубров. Но все же, кому верить в описании и этого события - Алферьеву или Александру Михайловичу - это еще вопрос.
Я читал и воспоминания в.к. Александра Михайловича и другие воспоминания современников, и Радзинского, и еще десятки книг и сотни статей о Николае Втором.
Что касается Сандро, то он писал свои воспоминания после практического разрыва с Царской семьей в конце 1916г, когда Николай Второй отверг его супер-либеральный план выхода из кризиса власти осени 1916г (и принял жесткий план сенатора Римского-Корсакова), и после полного разрыва с Александрой Федоровной (в то же время). Так что вряд ли его (Сандро) воспоминания также можно считать вполне объективными.
Вообще, если у Вас есть время, советую посмотреть еще Полезные ресурсы на форуме "Имя Россия":
http://forum-nameofrussia.ru/showthread.php?t=145
и темы, которые Вас заинтересуют из Списков сообщений:
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=22949&postcount=13
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=22951&postcount=14
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=22952&postcount=15
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=25360&postcount=18

Хотя, если Вы читали сообщения Андрея на этом форуме, или книги П.В.Мультатули о Николае Втором, и продолжаете оставаться при своем мнении, то вряд ли Вы его измените. Neutral
В любом случае, я надеюсь, Вы согласитесь, что лживые штампы о Николае Втором вдалбливались в общественное сознание более 90 лет, и восстановление правды о нем и времени его правления необходимо.
Ведь Вы, Деникинец, фактически повторяете в своих сообщениях все эти штампы (слабый, не на своем месте, и т.п.).
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
ДеникинецЪ
рядовой


Зарегистрирован: 06.04.2009
Сообщения: 17
Откуда: Россия, Орёл

СообщениеДобавлено: Вт Май 19, 2009 10:42 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Тутчев
Тутчев писал(а):
Что касается Ходынки, то Николай Второй, действительно, был тогда молодым и неопытным, и находился под сильным влиянием своих очень влиятельных дядьёв-зубров.

Хорошо что Вы видите, что он все же МОЖЕТ допускать ошибки.
Тутчев писал(а):
Что касается Сандро, то он писал свои воспоминания после практического разрыва с Царской семьей в конце 1916г

Если Вы читали его воспоминания, то могли отметить редкостную объективность и крайне малое кол-во негатива в сторону Царя. И даже если ему доверять нельзя, то Вы согласны, что по написанным в предыдущем сообщении мною причинам доверия в объективность Алферьева куда меньше?
Тутчев писал(а):
и принял жесткий план сенатора Римского-Корсакова

...который нисколько не улучшил и без того шаткое внутреполитическое положение России. Все умоляли Царя сделать хотя бы первый шаг на пути к модернизации страны (изначально это планировалось сделать после войны, но учитывая то, что положение накалялось с каждым месяцем, просьбы сыпались со всех сторон, даже от в.к. Михаила Ал.), а Царь поступил иначе. Вам не кажется это еще одним шажком к революции?
Тутчев писал(а):
Хотя, если Вы читали сообщения Андрея на этом форуме, или книги П.В.Мультатули о Николае Втором, и продолжаете оставаться при своем мнении, то вряд ли Вы его измените.

Сообщения Андрея читал, и принял их информативную часть, с некоторой частью которой я был знаком и ранее, с уважением к его мнению. Свое мнение я строю апостериори, и не могу сказать, что оно железно или каменно - его вполне можно изменить, если мои аргументы, основанные на фактах, опровергнуть другими, так же основанными на фактах.
Тутчев писал(а):
Николае Втором вдалбливались в общественное сознание более 90 лет, и восстановление правды о нем и времени его правления необходимо.

Абсолютно согласен.
Тутчев писал(а):
Ведь Вы, Деникинец, фактически повторяете в своих сообщениях все эти штампы (слабый, не на своем месте, и т.п.).

Обвинения меня в употреблении штампов более чем абсурдно. Штамп - устоявшееся стереотипное положение, без доказательной базы, или же с лжедоказательной базой для идеологических или иных конъюнктурных целей. Я же, как историк, стараюсь прежде всего выявлять истину, а не искать обоснование своим политическим пристрастиям или личным симпатиям. И как для историка, для меня неприемлема та идеализация (а ее можно признать равной клише и штампам), к которой прибегаете Вы. А "слабый", "не на своем месте" - можно легко найти среди откликов современников Николая. Причем насчет "слабости" я бы сказал, что он не обладал "царским характером" (пользуясь определением Радзинского), но нельзя принимать его поступки, причиной которой была упрямость, за некую внутреннюю силу, силу характера. Обладателем "железной воли" своего отца Николай не был, а она была ох как нужна, и это, я надеюсь, Вы признаете.

_________________
"Пока есть жизнь, пока есть силы, не все потеряно."
(А.И. Деникин)
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Тутчев
зауряд-прапорщик


Зарегистрирован: 30.03.2009
Сообщения: 615
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 19, 2009 11:43 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

ДеникинецЪ писал(а):
Хорошо что Вы видите, что он все же МОЖЕТ допускать ошибки.

Просто на этом форуме я до сих опр еще не писал о реальных недостатках Николая. Конечно, у него были реальные недостатки, Вы можете найти несколько сообщений об этом в соответствующем разделе по ссылке:
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=22952&postcount=15
Но это не те недостатки, которые я называю лживыми штампами.
Цитата:
Тутчев писал(а):
Что касается Сандро, то он писал свои воспоминания после практического разрыва с Царской семьей в конце 1916г

Если Вы читали его воспоминания, то могли отметить редкостную объективность и крайне малое кол-во негатива в сторону Царя. И даже если ему доверять нельзя, то Вы согласны, что по написанным в предыдущем сообщении мною причинам доверия в объективность Алферьева куда меньше?

Конечно, Алферьев писал свою брошюру именно и только как опровержение лживых штампов, поэтому не нужно искать в ней всесторонней характеристики. Именно так и я воспринимаю его замечательную работу.
Попробуйте опровергнуть его пункт за пунктом. Не получится.
Цитата:
Тутчев писал(а):
и принял жесткий план сенатора Римского-Корсакова

...который нисколько не улучшил и без того шаткое внутреполитическое положение России. Все умоляли Царя сделать хотя бы первый шаг на пути к модернизации страны (изначально это планировалось сделать после войны, но учитывая то, что положение накалялось с каждым месяцем, просьбы сыпались со всех сторон, даже от в.к. Михаила Ал.), а Царь поступил иначе. Вам не кажется это еще одним шажком к революции?

Насколько я помню, Андрей писал в этой теме о плане Римского-Корсакова и о подготовке Государя к его реализации. Я считаю, что во время войны план либеральной модернизации был бы ошибкой. Он правильно выбрал жесткий план и начал его реализацию. У заговорщиков (генералов и в Думе) оставалось после января 1917г всего три-четыре месяца, и они успели осуществить свой план. Государь не совершил ошибки. Просто он представить себе не мог, что его предадут генералы его армии. Он был ЧЕЛОВЕК ЧЕСТИ. Я его за это только больше уважаю.
Цитата:
Тутчев писал(а):
Хотя, если Вы читали сообщения Андрея на этом форуме, или книги П.В.Мультатули о Николае Втором, и продолжаете оставаться при своем мнении, то вряд ли Вы его измените.

Сообщения Андрея читал, и принял их информативную часть, с некоторой частью которой я был знаком и ранее, с уважением к его мнению. Свое мнение я строю апостериори, и не могу сказать, что оно железно или каменно - его вполне можно изменить, если мои аргументы, основанные на фактах, опровергнуть другими, так же основанными на фактах.

Хорошо. Рад за Вас.
Цитата:
Тутчев писал(а):
Ведь Вы, Деникинец, фактически повторяете в своих сообщениях все эти штампы (слабый, не на своем месте, и т.п.).

Обвинения меня в употреблении штампов более чем абсурдно. Штамп - устоявшееся стереотипное положение, без доказательной базы, или же с лжедоказательной базой для идеологических или иных конъюнктурных целей. Я же, как историк, стараюсь прежде всего выявлять истину, а не искать обоснование своим политическим пристрастиям или личным симпатиям. И как для историка, для меня неприемлема та идеализация (а ее можно признать равной клише и штампам), к которой прибегаете Вы. А "слабый", "не на своем месте" - можно легко найти среди откликов современников Николая.

Ну и что? Это не значит, что эти современники были правы. Опустим первые несколько лет его правления, когда, действительно, Николай был еще неопытен и находился под влиянием своих дядьёв.
Мне кажется, Вы (и многие другие, в т.ч. вполне профессиональные исследователи) не учитываете следующее:
1. Государь до 1907 года (да и позже) жестко боролся с диким разгулом терроризма, и с революцией. И он подавил, и революцию, и терроризм! Как же можно говорить о его слабости? Европейские монархи и политики того времени так не считали!
2. Он начал политичекую модернизацию страны еще осенью 1904 года (экономическую - еще раньше, с реформ Витте), и, если бы не грандиозная провокация эсеров 9 января 1905г, то модернизация шла бы гораздо быстрее.
3. Мне кажется, Вы не учитываете огромный масштаб тех политических реформ, которые проводил Государь после 1905 года. Вы сами, как я понял, ратуете за либеральную модернизацию, но не понимаете, что многим в элитах и в его ближайшем окружениии именно это и казалось проявлением "слабости". Конечно, после 300 лет абсолютного самодержавия, это неудивительно, что многим так казалось.
Но мы-то теперь должны понимать все это.
Цитата:
Причем насчет "слабости" я бы сказал, что он не обладал "царским характером" (пользуясь определением Радзинского), но нельзя принимать его поступки, причиной которой была упрямость, за некую внутреннюю силу, силу характера. Обладателем "железной воли" своего отца Николай не был, а она была ох как нужна, и это, я надеюсь, Вы признаете.

См. выше. Что касается Александра Третьего, то именно его "подморозка" России и привела к тому, что его сыну пришлось "расхлебывать" все последствия этой подморозки. Вместо того, чтобы продолжить реформы Александра Второго, он (Ал.III) предпочел простой и внешне эффектный - но гибельный для России - путь!
"Железная воля" Александра Третьего была на самом деле именно "железным упрямством" испугавшегося и обиженного на отца-реформатора правителя (ведь Ал.II хотел передать трон детям Е.Долгорукой \кн.Юрьевской\), а "тихое упрямство" Николая Второго на самом деле и было проявление его железной воли, и единственное, что могло спасти Россию.

Кроме всего прочего, Вы не учитываете, что Николай Второй примерно с 1903г знал свое будущее и будущее России (из предсказаний и пророчеств), и все его действия (вообще-то даже с 1896г), это на самом деле - поединок с Судьбой, которую он знал.
Отом, зачем ему даны были предсказания и пророчества, см.:
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=25919&postcount=3083
и
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=22952&postcount=15

Именно знанием будущего объясняются и некоторые особенности характера Государя, как его как бы равнодушие ко многим важным событиям, и надежда на милость Божию - что давало повод близкому кругу считать его "слабым", "не на своем месте", и пр.
ОН делал все что дОлжно, но знал что будет.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
marquis
прапорщик


Зарегистрирован: 08.01.2009
Сообщения: 755

СообщениеДобавлено: Ср Май 20, 2009 12:47 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Тутчев писал(а):

"Железная воля" Александра Третьего была на самом деле именно "железным упрямством" испугавшегося и обиженного на отца-реформатора правителя (ведь Ал.II хотел передать трон детям Е.Долгорукой \кн.Юрьевской\), а "тихое упрямство" Николая Второго на самом деле и было проявление его железной воли, и единственное, что могло спасти Россию.

Откуда такие данные? Shocked
Тутчев писал(а):

Именно знанием будущего объясняются и некоторые особенности характера Государя, как его как бы равнодушие ко многим важным событиям, и надежда на милость Божию - что давало повод близкому кругу считать его "слабым", "не на своем месте", и пр.
ОН делал все что дОлжно, но знал что будет.

Ну Вы понимаете что это не есть позиция достойная государственного деятеля? Ну а "слабым" и "не на своем месте" его считал не только близкий круг, это тогда было практически всеобщим мнением. Опять же позволительно ли политику создать себе такой имидж? Почему Николай II так игнорировал общественное мнение?

_________________
На все их вопросы
Един наш ответ:
У нас есть "Максим"
У них его нет.
(с) Британское колониальное творчество
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Тутчев
зауряд-прапорщик


Зарегистрирован: 30.03.2009
Сообщения: 615
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Май 20, 2009 1:25 am Ответить с цитатойВернуться к началу

marquis писал(а):
Тутчев писал(а):

"Железная воля" Александра Третьего была на самом деле именно "железным упрямством" испугавшегося и обиженного на отца-реформатора правителя (ведь Ал.II хотел передать трон детям Е.Долгорукой \кн.Юрьевской\), а "тихое упрямство" Николая Второго на самом деле и было проявление его железной воли, и единственное, что могло спасти Россию.

Откуда такие данные? Shocked

Это известно, что Екатерина Долгорукова (при живой императрице Марии Александровне, принцессе Гессен-Дармштадской) была фактической супруга императора Александра Второго. Она именно не фаворитка, а как бы “вторая законная жена”. При этом - русская на 100%, по линии Рюриковичей. В новой семье один за другим рождаются трое детей. В 1880 году умирает императрица. И, не дождавшись окончания установленного траурного срока, Александр II венчается с Долгоруковой. По официальному указу она получает имя Юрьевской и титул светлейшей княгини... Умножаются слухи. Князь Голицын получил секретное поручение – подобрать соответствующее обоснование для того, чтобы новая супруга императора была провозглашена императрицей. Царь возлагает особые надежды на старшего сына от второго брака, Георгия; передают фразу царя, сказанную об этом мальчике: “Это настоящий русский, в нем, по крайней мере, течет только русская кровь”. Фраза, хотя и не соответствующая истине (русская кровь была наполовину – со стороны матери), но многозначительная, поскольку подразумевает, что в жилах законных наследников императора кровь не столь уж русская».
Законные наследники (и будущий Александр Третий, и его братья ) имели основания волноваться... Все это происходило во времена балканских конфликтов, и славянофилы упрекали Александра Второго в уступках «западным врагам России». С другой стороны, известно, что покойная императрица считала Екатерину Долгорукую «наглой авантюристкой»; не жаловали ее, конечно, и законные наследники. «Вы можете легко себе представить, как всякое наше чувство, всякая священная для нас память просто топчется ногами, не щадится ничего...», – из переписки семей наследников.
Итак, назревал очередной династический переворот. «Старым» Романовым император Александр Второй уже почти открыто противопоставлял «новых русских Романовых». Комиссия Лорис-Меликова в 1880\81м году готовила проект некоего нового «земского собора» по типу 1613 года для избрания на царство нового Романова – Георгия Первого...
Во всяком случае, для своего сына, законного сына, ставшего Александром III, император погиб так же “вовремя”, как некогда Иван Антонович для Екатерины II, или Павел I для Александра I... Может быть, поэтому Александр III и пил всю жизнь горькую?
Но это ладно, пил и бы и пил. Мощный здоровьем был.
Главное, что он именно из-за смертельной обиды на отца и испугавшись драматизма и сложности проведения реформ, Александр Третий своей "подморозкой" России отбросил нас еще на десятки лет назад.
Расхлебывать все это пришлось Николаю Второму.
Стратегически Николаю Второму не хватило пяти-семи лет. Тактически (с января 1917г) - трех-четырех месяцев.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 4
Русская поддержка phpBB