НАТО против России

Добавлено: Чт Фев 19, 2009 10:41 pm

Я публикую статью военного обозревателя "КП".

Прошу высказать своё отношение к изложенной проблеме.
Как Вы считаете:

Есть ли смысл обострять отношения с натовцами (США, Запад, бывшие западные соцстраны)?

Стоит ли заявить о своём полном несогласии и бороться с НАТО с помощью не только дипломатии, но и откровенных угроз?

Искать, что можно сделать в каждой ситуации, хотя бы по минимуму?

Постарайтесь ответить для себя на эти вопросы и определиться с позицией.

Добавлено: Чт Фев 19, 2009 10:43 pm

Мы же с НАТО партнеры...

О трудных отношениях России и НАТО уже можно написать роман с невероятно закрученным сюжетом
Но если вы попытаетесь понять логику этих отношений, вам это вряд ли удастся. Даже если вы имеете четыре диплома МГИМО или окончили академию Генштаба с золотой медалью.

Создается впечатление, что один из главных героев этой драмы хитер и нахрапист, а другой - беспринципный простофиля.

Судите сами. Россия 17 лет подряд уговаривала НАТО не расширяться на Восток. Сначала нам это обещали. Потом показали фигу. Итог: Североатлантический альянс уперся стволами своих пушек в наши границы.

А что же Россия? Россия откомандировала в штаб-квартиру блока своего представителя, который исправно докладывал ей о победном продвижении блока к нашим кордонам. Москва 17 лет упорно твердила Вашингтону, что НАТО - угроза для России, и просила не создавать вблизи нашей территории военные базы и объекты. Их стало в 3 раза больше.

Москва почти дюжину лет упрашивает НАТО ратифицировать Договор об обычных вооруженных силах в Европе, включив в него боевую технику стран - новичков альянса. Ноль внимания. И следствие: блок имеет 4 - 5-кратное превосходство над РФ на европейском театре военных действий. И продолжает наращивать мускулы.

Когда НАТО бомбил Югославию, российские генералы возмущенно называли это фашизмом. А затем как ни в чем не бывало пригласили «партнеров» к себе на учения. Идем дальше. Два десятка стран НАТО снабжали Грузию оружием, которым она убивала наших солдат и офицеров. Руководство блока даже не покраснело. Россия протестует против приема Грузии и Украины в НАТО. Нам с усмешкой отвечают: «Их прием - всего лишь дело времени».

НАТО создает новый эшелон ПРО в Европе - Россия протестует и даже грозит ракетами. А на следующий день... предлагает альянсу вместе строить противоракетный щит. НАТО такая игра не по его правилам не устраивает. В новых военных доктринах НАТО (как и Пентагона) Россия по-прежнему - «главная военная угроза». А заодно и мишень. И что же Россия? Россия обращается к руководству блока с предложением предоставить свои военно-транспортные самолеты и железную дорогу для перевозки натовских грузов в Афганистан. «А почему бы и нет? - вопрошает с телеэкрана известный российский политик, - ведь НАТО в Афганистане делает нашу работу!» Мы вообще-то свою «работу» там сделали - 20 лет назад. И больше не хотим, чтобы афганская власть держалась на чужих штыках. К тому же за время операции НАТО в Афгане из этой страны в 5 раз увеличился наркотрафик. В том числе и в Россию. Или надо помочь, чтобы он увеличился в 10 раз?

А тем временем наши торговцы оружием радостно рапортуют народу, что российскую боевую технику все охотнее покупают армии НАТО. Недавно наши спецслужбы установили, что новые партии этой техники американские корабли и самолеты доставляют... прямиком в Грузию, чтобы перевооружить ее армию, потрепанную в недавней войне с Россией. И я уже ничему не удивляюсь. Мы же с НАТО партнеры...

Виктор БАРАНЕЦ — 18.02.2009

Добавлено: Пт Фев 20, 2009 12:12 am

Я считаю, что нет смысла обострения отношений с НАТО. Как говорится:"Не буди лихо, пока оно тихо." Хотя, при тепершней обстановке "лихо" может проснуться само. Заявлять стоит, только эти заявления ничего не дают. НАТО осознало свою силу и нас просто не слушает и слушать в дальнейшем тоже вряд ли станет. А по хорошему,я думаю, можно было приструнить НАТО раньше, если бы мы за Югославию вступились и из Косова не ушли. Какой шок был у НАТОвцев, когда они узнали, что наши десантники вошли в Косово!!А сейчас мы только можем,сцепив зубы, наблюдать за НАТО и быть начеку. Вот и всё, пожалуй.

Добавлено: Пт Фев 20, 2009 9:56 am

Я считаю, что сейчас удобное время, чтобы показать натовцам, что они без нас мало, что смогут.
США очень нужен удобный коридор для перевозки грузов в Афганистан.
В этой ситуации необходимо поставить разрешение на пересечение российского пространства в прямую зависимость от размещения новых объектов ПРО.
По-моему следует сказать:
"Или Вы убираете всю ерунду, которую замутил Буш,
или добирайтесь до Афгана пешком на мулах вместе со своими вещами".

Для натовцев это страшно дорого и неудобно.
Да и кризис хорошо всех подкосил.

Добавлено: Пт Фев 20, 2009 10:01 am

Интересный материал в этом контексте нашёл в новостях на нашем сайте. "Сорос заволновался"
http://belrussia.ru/page-id-157.html

(Выдержка)
"Главный вопрос теперь для остальных стран, как считает Сорос, – «как поведет себя Россия». «Следует признать, – резюмирует Сорос, – что в Кремле работают сегодня не осторожные бюрократы советских времен, а авантюристы, которые в свое время сильно рисковали, чтобы добиться того, что имеют сейчас. Очень возможно, что они воспользуются огромной властью государства, которой они полностью располагают. Пока цены на энергоносители не начнут расти, а российская экономика – восстанавливаться, это может обернуться новыми военными авантюрами за рубежом и усилением репрессий внутри страны».

Добавлено: Пт Фев 20, 2009 1:57 pm

А Стерлигов говорит, что в условиях кризиса многие страны могут спровоциоровать локальные конфликты чтоб отвлечь население от внутренних проблем и чем-то занять.

shevron писал(а):

А по хорошему,я думаю, можно было приструнить НАТО раньше, если бы мы за Югославию вступились и из Косова не ушли. Какой шок был у НАТОвцев, когда они узнали, что наши десантники вошли в Косово!!А сейчас мы только можем,сцепив зубы, наблюдать за НАТО и быть начеку. Вот и всё, пожалуй.

Мы не то что за Сербию не тогда вступились, Черномырдин еще слетал в Белград и уговорил Милошевича сдаться. Теперь он посол на Украине, вряд ли мы чего-то дорбьемся там с таким дипломатом. Ему только в черной Африке послом быть, на что его фамилия вполне прозрачно намекает.

А вообще в долгосрочной перспективе НАТО безусловно станет нашим союзником. Но это не значит, что сейчас мы долождны под них прогибаться, мы долджны войти в альянс одним из лидеров, а не от...сником.

Добавлено: Пт Фев 20, 2009 2:07 pm

А мне кажется НАТО никогда не станет нашим союзником, оно и создавалось то против России. И "лезть на ражон" тоже ПОКА не стоит, всему своё время, время мира и время выйны. Россия себя ещё покажет! Wink

Добавлено: Пт Фев 20, 2009 5:07 pm

посмотрим.Если НАТО будет на нас "батон крошить",тогда покажем.А так...К чему отношения обострять?

Добавлено: Пт Фев 20, 2009 5:09 pm

Станет-станет, несмотря на всю свою ненависть к нам, англичане во всех крупных конфликтах были нашими союзниками: против Наполеона, против Вильгельма, Гитлера. Так что когда Азия - арабы, китайцы попрут Европе придется объединятся. Возможно нам даже во время грядущего развала Америки придется ей помочь, чтоб от нее хоть что-то осталось в противовес Китаю.

Добавлено: Пт Фев 20, 2009 9:38 pm

Англичане всегда относились к России, как сопернику.
В первую очередь это исходило из их прежнего морского владычества.
После Петра пришлось с этим распрощаться.

В современном раскладе более близким нашим интересам вижу Германию (из крупных западников).

Добавлено: Сб Фев 21, 2009 8:14 pm

согласен с Виктором,а ещё вроде нейтральные французы...

Добавлено: Пн Фев 23, 2009 6:39 pm

Нейтральные французы злее ненейтральных американцев.
Кстати, военные рассматриват Германию одним из потенциальных противников, а не союзников. С Китаем надо тоже до поры, до времени дружить. Индия все ближе к США. Один друг и союзник - батька Лукашенко Very Happy

Хотя есть еще вполне дружественная Куба и Венесуэла, Сирия и Иран нам тоже близки, уж точно ближе сообщников по ОДКБ.

Добавлено: Вт Мар 03, 2009 10:18 pm

Мировой кризис поставил под угрозу единство Евросоюза
Никита КРАСНИКОВ — 03.03.2009

На завершившейся в воскресенье в Брюсселе встрече лидеров стран ЕС Центральная и Восточная Европа получили отказ в помощи от государств Старой Европы. Франция и Германия не поддержали предложение выделить своим восточным соседям 180 миллиардов евро в качестве финансовой помощи. Обиженные бывшие соцстраны заговорили о расколе.

Новый «железный занавес» - так назвал венгерский премьер Ференц Дюрчань поведение «богатеньких буратин» из Западной Европы. И, похоже, его слова недалеки от истины: президент Франции Николя Саркози вообще предлагал позвать на брюссельскую встречу только страны, входящие в зону евро... Что ж, прочность любого союза проверяется в трудное время, а не в праздник. И от того, как и кто переживет нынешний кризис, кто и кому поможет, зависит будущее ЕС.

Отсюда мы видим, что единства в Евросоюзе и, как следствие, в НАТО никакого нет.
Каждый сам за себя.

Интересное дополнение в статье на нашем сайте:
«Евросоюз превратился в недемократическую структуру, которую можно сравнить с коммунистическими режимами Восточной Европы, запрещавшими свободу выбора». С таким резким заявлением выступил на прошлой неделе в Европарламенте президент Чехии Вацлав Клаус. Лидер Чехии также сравнил ЕС с бывшим СССР.
Полный текст http://belrussia.ru/page-id-162.html

Добавлено: Вт Мар 03, 2009 10:22 pm

А в это время в США...

Обама хочет обменять Иран на ПРО?

Россия выступит единым с США фронтом на переговорах с Ираном, потребовав от него свертывания ядерной программы, а взамен Вашингтон откажется от создания системы ПРО в Восточной Европе
Никита КРАСНИКОВ — 03.03.2009

Такое предложение, по сообщениям информагентств, якобы сделал американский президент Барак Обама в послании своему российскому коллеге Дмитрию Медведеву. Москва, правда, наличие такой инициативы пока не подтверждает.

Но если это реальное предложение, нас, получается, ставят перед необходимостью порвать налаженные связи с Ираном, играющим немалую роль на Ближнем Востоке, да и на Кавказе. Но вряд ли сейчас стоит торопиться, ведь в условиях финансового кризиса у США и так может не хватить средств на развертывание радаров и ракет в Польше и Чехии. А если следующая американская администрация вернется к идее европейской ПРО, кого тогда будем сдавать Вашингтону?

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока: «Наш ответ должен быть адекватным»

- На мой взгляд, поддержка американских инициатив по Ирану требует сбалансированного геополитического ответа. Например, признания за Россией преимущественного права действий на территории бывшего СССР (за исключением стран Балтии) по транзиту энергоносителей, вопросам борьбы с терроризмом. То есть США должны прекратить с нами активную политическую конкуренцию на постсоветском пространстве. Собственно, это нам обещали, но не выполнили предыдущие американские администрации.

Что касается возможного отказа Вашингтона от обещаний развернуть элементы ПРО в Восточной Европе, то это, конечно, привлекает. Что может быть адекватно такому отказу? Мы, например, можем повременить с обещаниями посылать что-нибудь Уго Чавесу - это баланс.

Интересно было бы услышать Ваши комментарии. Idea

Добавлено: Пт Сен 18, 2009 11:43 pm

США включили Россию в "ось зла"

Американская разведка составила список стран, угрожающих интересам страны…

Национальная разведка США включила Россию в число стран, способных угрожать интересам Соединенных Штатов. Среди основных потенциальных недругов США Национальная разведка назвала Иран, Северную Корею и Китай. Об этом говорится в обнародованном вчера докладе разведки США о стратегии на ближайшие четыре года, сообщает Newsru.com.

В докладе директора Национальной разведки Дэнниса Блэра указывается, что Иран и КНДР представляют угрозу безопасности США в связи с их ракетно-ядерными амбициями. Особо отмечается опасность со стороны Северной Кореи из-за ее "непредсказуемого поведения".

Россия же, хотя и является партнером США во многих "важных инициативах", таких как утилизация ядерных отходов и борьба с ядерным терроризмом, "но в то же время может продолжить изыскивать способы усилить свою мощь и влияние таким образом, что способна осложнить реализацию интересов США", – отмечается в докладе.

Таким образом, констатирует издание, Россия, Китай и Иран стали новой "осью зла", являя собой опасную триаду, располагающую баллистическими ракетами, и Западу все сложнее игнорировать этот факт.

Вместе с тем авторы документа подчеркивают, что потенциальная угроза вовсе не означает невозможность поддержания нормальных крепких отношений между странами, передает РИА "Новости". "Могут быть возможности сотрудничества со многими государствами, включая вышеперечисленные, в поддержку общих интересов, в том числе обеспечения верховенства закона, обеспечения правления, соответствующего желаниям населения, свободной и честной торговли и решения транснациональных проблем", – указывается в документе.

В докладе также отмечается, что "некоторые страны способны нести угрозу интересам США с помощью как традиционных средств – военной силы и шпионажа, так и современных – киберопераций". По мнению Д.Блэра, под началом которого находятся все 16 американских спецслужб, Россия и Китай представляют собой наибольшую опасность с точки зрения возможных кибератак. "Китай очень агрессивно ведет себя в киберпространстве. Россия тоже", – заявил он во время специальной пресс-конференции.